Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-24433/2021[88-342/2022-(88-22223/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2545/2021, УИД: 38RS0032-01-2021-003087-09 по иску Максимова Валерия Анатольевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области об обязании включить в страховой стаж период прохождения военной службы и периода работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Максимова Валерия Анатольевича на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Максимов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту также ГУ ОПФ РФ по Иркутской области, пенсионный орган) об обязании включить в страховой стаж период прохождения военной службы и периода работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2020 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от 2 октября 2020 г. N в назначении страховой пенсии по старости ему отказано в связи с обращением за назначением пенсии ранее возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию. В решении пенсионного органа указано, что его страховой стаж составляет 28 лет 02 месяца 06 дней при требуемом 42 года (для досрочного установления страховой пенсии по старости в возрасте 60 лет). С отказом в назначении пенсии не согласен, поскольку в его страховой стаж не включен период прохождения им после окончания обучения в Иркутском высшем военном авиатехническом училище военной службы в Вооруженных Силах Союза ССР с 5 августа 1978 г. по 9 августа 1987 г. В период с 24 августа 1987 г. по 14 августа 1992 г. он работал военным руководителем в Иркутском совхозе-техникуме. Данный период работы также не был включен в его страховой стаж пенсионным органом. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированным по состоянию на 1 июля 2020 г. (учитываемый для целей назначения пенсии), его стаж составил 41 год 3 месяца 17 дней. В настоящее время он продолжает работать в ООО "Иркутская энергосбытовая компания". На дату подачи заявления о назначении пенсии его стаж составил 42 года 1 месяц 20 дней, что является достаточным для досрочного установления страховой пенсии по старости в возрасте 60 лет.

Максимов В.А. просил суд обязать Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N включить в его страховой стаж для назначения пенсии период службы в Вооруженных Силах Союза ССР с 5 августа 1978 г. по 9 августа 1987 г. и период работы военным руководителем в Иркутском совхозе-техникуме с 24 августа 1987 г. по 14 августа 1992 г.; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 октября 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Максимов В.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта, не передавая дело на новое рассмотрение.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 сентября 2020 г. истец обратился в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 2 октября 2020 г. в назначении страховой пенсии по старости в порядке статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Максимову В.А. отказано в связи с обращением за назначением пенсии ранее возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию. Согласно решению, страховой стаж по нормам Федерального закона N 350-ФЗ составил 28 лет 02 месяца 06 дней при требуемом 42 лет (для досрочного установления страховой пенсии по старости в возрасте 60 лет).

4 мая 2021 г. Максимов В.А. обратился в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 18 мая 2021г. Максимову В.А. отказано в связи с обращением за назначением пенсии ранее возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию. Согласно решению, страховой стаж по нормам Федерального закона N 350-ФЗ составил 33 года 07 месяцев 16 дней при требуемом 42 лет (для досрочного установления страховой пенсии по старости в возрасте 60 лет). Согласно данному решению, пенсионный орган включил в страховой стаж истца период работы в Иркутском совхозе-техникуме с 24 августа 1987 г. по 14 августа 1992 г.

Согласно записям в трудовой книжке истец с 5 августа 1978 г. по 9 августа 1987 г. проходил службу в Вооруженных Силах Союза ССР; с 24 августа 1987 г. по 14 августа 1992 г. работал в Иркутском совхозе-техникуме военным руководителем.

Максимов В.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 24 августа 1998 г. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица отражены на лицевом счете Максимова В.А. период военной службы с 5 августа 1978 г. по 9 августа 1987 г, период работы в Иркутском совхозе-техникуме военным руководителем с 24 августа 1987 г. по 14 августа 1992 г.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, на основании собранных по делу доказательств, пришел к выводу, что период прохождения Максимовым В.А. с 5 августа 1978 г. по 9 августа 1987 г. службы в Вооруженных Силах Союза ССР не подлежит включению в страховой стаж с целью назначения страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку не поименован в части 1 статьи 11 и пункте 2 части 1 статьи 12 от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Установив, что решением пенсионного органа от 18 мая 2021 г. период работы истца в Иркутском совхозе-техникуме военным руководителем с 24 августа 1987 г. по 14 августа 1992 г. включен в страховой стаж с целью назначения страховой пенсии по старости на основании статьи 8 от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд пришел к выводу об отказе включения данного периода в страховой стаж истца.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений части 1 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, законом четко определено, что в страховой стаж включаются именно периоды работы и иной деятельности за которые уплачивались страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Однако, на основании части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13 от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Законодатель для определения права на страховую пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определилпериоды, которые подлежат учету в качестве страхового стажа, а именно: периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"); период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Доводы кассатора о том, что период службы в армии подлежит включению в страховой стаж в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", основаны на неправильном толковании норм материального права.

Возможность включения в страховой стаж периода военной службы для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" частью 9 статьи 13 этого закона не предусмотрена.

Как следует из анализа вышеуказанных норм права, только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости. Время службы в рядах Вооруженных Сил СССР в этот стаж не засчитывается.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела судебной коллегией в отсутствие истца, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подателем жалобы норм процессуального права.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Максимова В.А. было направлено судебное уведомление о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 25 октября 2021 г. в 14 час. 35 мин. по его месту жительства, указанному в иске. Вместе с тем судебная корреспонденция не была получена истцом, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.132).

Риск неполучения корреспонденции несет адресат, доказательств того, что почтовое извещение Максимову В.А. не приходило, не представлено.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению истца о слушании дела нижестоящей судебной инстанцией выполнены, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции имелись предусмотренные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела в отсутствие Максимова В.А. по имеющимся доказательствам и с учетом надлежащего извещения сторон.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют правовую позицию, выраженную им в суде первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, выражают несогласие с оценкой судами исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Максимова Валерия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: