Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-24446/2021[88-482/2022-(88-22471/2021)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 24MS0024-01-2018-004293-04 по заявлению СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед о вынесении судебного приказа о взыскании с Лавилина Александра Владимировича задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Лавилина Александра Владимировича на апелляционное определение Енисейского районного суда Красноярского края от 10 августа 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка N 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Лавилина Александра Владимировича в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору.

15 апреля 2021 г. Лавилин А.В. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьей от 15 апреля 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Енисейского районного суда Красноярского края от 10 августа 2021 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лавилин А.В. просит отменить апелляционное определение, поскольку все кредиты им погашены, о чем имеется справка.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 107, 108, 109, 112, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен должнику в установленные сроки и по надлежащему адресу, при этом, обстоятельств, объективно препятствующих должнику в установленный срок обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа отсутствовали, вследствие чего пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу возражений.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами мирового судьи, оставив определение без изменения.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность апелляционного определения, суд кассационной инстанции соглашается с изложенными в нем выводами и не находит оснований для его отмены в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы процессуального права, при этом нарушений или неправильного применения норм права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не могут быть признаны основанием для его отмены в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении при рассмотрении дела существенных нарушений норм права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебного постановления, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным, оснований для его отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Енисейского районного суда Красноярского края от 10 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер