Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-24450/2021[88-235/2022-(88-22045/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Умысковой Н.Г. и Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0001-02-2020-006118-49 по иску Пастухова Владимира Александровича к страховому акционерному обществу "ВСК" о признании события страховым случаем, возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, встречному иску страхового акционерного общества "ВСК" к Пастухову Владимиру Александровичу о признании договора страхования недействительным

по кассационной жалобе с дополнением к ней Пастухова Владимира Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения представителя Пастухова В.А. - Чебодаева А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя САО "ВСК" - Горчакова М.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пастухов В.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о признании события страховым случаем, возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 15 ноября 2019 г. он заключил с ответчиком договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, по условиям которого страховым случаем в частности является установление "данные изъяты" в период страхования, страховая сумма составляет 2 900 000 руб. Он произвел оплату страховой премии в размере 37 700 руб, однако при наступлении страхового случая, а именно при установлении ему 19 марта 2020 г. "данные изъяты" в период страхования, ответчик оставил без удовлетворения его заявление о страховой выплате с приложенными к нему необходимыми документами.

Уточнив требования, просил признать "данные изъяты" страховым случаем по договору страхования, взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя первой очереди - ПАО "Сбербанк России" страховую выплату в размере 2 794 848, 30 руб, что составляет остаток его задолженности по кредитному договору от 14 ноября 2019 г, взыскать с ответчика в его пользу оставшуюся часть страховой выплаты в размере 105 151, 70 руб, неустойку за период с 20 июля 2019 г. по 20 января 2021 г. - 2 900 000 руб, компенсацию морального вреда - 100 000 руб, штраф - 2 900 000 руб.

САО "ВСК" предъявило в суд встречный иск к Пастухову В.А. и просило признать заключенный между ними договор страхования недействительным, ссылаясь на то, что Пастухов В.А, заполняя заявление при заключении договора страхования, отрицал наличие у него каких-либо "данные изъяты", тем самым сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2021 г. иск Пастухова В.А. удовлетворен частично. Признано установление "данные изъяты" Пастухову В.А. в "данные изъяты" в период страхования, страховым случаем по договору N страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от 15.11.2019, заключенному между САО "ВСК" и Пастуховым В.А.

На САО "ВСК" возложена обязанность перечислить в пользу выгодоприобретателя по договору N страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от 15.11.2019 ПАО "Сбербанк России" задолженность по состоянию на 18.01.2020 по кредитному договору N от 14.11.2019, заключённому между ПАО "Сбербанк России" и Пастуховым В.А, в сумме 2 794 848, 30 руб.

Взысканы с САО "ВСК" в пользу Пастухова В.А. страховое возмещение в сумме 105 151, 70 руб, компенсация морального вреда 10 000 руб, неустойка - 105 151, 70 руб, штраф - 110 151, 70 руб.

Взыскана с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 603, 03 руб.

Возвращена Пастухову В.А. государственная пошлина - 5 000 руб.

В удовлетворении встречного иска САО "ВСК" к Пастухову В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 сентября 2021 г. решение Абаканского городского суда от 20 января 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска САО "ВСК" к Пастухову В.А. о признании договора страхования недействительным и принято новое решение, которым признан недействительным договор страхования от 15 ноября 2019 г, заключенный между САО "ВСК" и Пастуховым В.А.;

отменено в части удовлетворения требований Пастухова В.А. к САО "ВСК" о признании инвалидности 2 группы страховым случаем по договору страхования, взыскании в пользу выгодоприобретателя первой очереди - ПАО "Сбербанк России" страховой выплаты в размере 2 794 848, 30 руб, взыскании в пользу Пастухова В.А. страховой выплаты в размере 105 151, 70 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, неустойки в размере 105 151, 70 руб, штрафа в размере 110 151, 70 руб. и принято новое решение, которым в их удовлетворении отказано;

отменено в части взыскания с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5 603, 03 руб.

В кассационной жалобе с дополнением к ней Пастухов В.А. просит апелляционное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о наличии у истца на 12.11.2019 "данные изъяты" не соответствует медицинским документам, в том числе МСЭ, согласно которым "данные изъяты", на основании которого Пастухову В.А. установлена "данные изъяты", был ему установлен 04.03.2020, после "данные изъяты". Судом бремя доказывания нарушения прав потребителя было возложено на сторону истца. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы встречного иска, который заявлен исключительно в целях причинения вреда потребителю, поскольку отказ в выплате страхового возмещения со стороны страховщика является злоупотреблением правом. Полагает, что страховое событие - инвалидность установлена в период договора страхования вследствие "данные изъяты" также в период действия договора страхования.

В отзыве САО "ВСК" просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу Пастухова В.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 14 ноября 2019 г. Банк предоставил Пастухову В.А. кредит в размере "данные изъяты" руб. под 9, 80% годовых сроком до 18 ноября 2034 г. на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" под залог данного недвижимого имущества.

15 ноября 2019 г. между САО "ВСК" и Пастуховым В.А. заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что срок его действия составляет с 00 часов 16 ноября 2019 г. до 24 часов 15 ноября 2020 г.; страховая сумма 2 900 000 руб.; страховая премия 37 700 руб.; страховыми случаями являются, в частности, установление застрахованному "данные изъяты", существовавшего и\или "данные изъяты" до заключения договора страхования и указанного страхователем (застрахованным) в заявлении страхователя (застрахованного); размер страховой выплаты - 100% страховой суммы; выгодоприобретателем первой очереди в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору является Банк, выгодоприобретателем второй очереди в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю первой очереди, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники по закону.

В указанном договоре страхования содержится заявление Пастухова В.А. о том, что он не страдает и не имеет тех "данные изъяты", список которых приведен в нем, в том числе злокачественных новообразований, доброкачественных образований: гиперплазия "данные изъяты", кроме того, не имеет любых "данные изъяты", не представленных в этом списке. Также им заявлено, что эти сведения соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования, он понимает, что при сообщении неправильных или неполных сведений договор страхования является недействительным, с условиями страхования ознакомлен и согласен.

Из п.7.5 Правил страхования N, которые в силу договора страхования обязательны для сторон, следует, что страховым случаем не является инвалидность, наступившая вследствие "данные изъяты", имевшегося у застрахованного до заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

19 марта 2020 г. Пастухову В.А. впервые установлена "данные изъяты" сроком до 1 апреля 2021 г, о чем свидетельствует справка N.

11 июня 2020 г. Пастухов В.А. обратился к САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, а 6 июля 2020 г. и 8 июля 2020 г. представил дополнительные документы.

САО "ВСК" страховым актом N отказало Пастухову В.А. в страховой выплате в размере 2 900 000 руб. со ссылкой на отсутствие страхового случая.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 927, 934, 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в рассматриваемом случае произошло событие, которое является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования, в связи с чем удовлетворил исковые требования Пастухова В.А, при этом отказал в удовлетворении встречного иска, указав на несостоятельность его доводов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Пастухова В.А. на дату заключения договора страхования имелось злокачественное "данные изъяты" по состоянию на 12 ноября 2019 г, а также имелись иные "данные изъяты" в период с 22 июня 2017 г. по 12 ноября 2019 г, следовательно, им при даче отрицательных ответов на вопросы были сообщены страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), в связи с чем суд второй инстанции отменил решение суда в части удовлетворения требований Пастухова В.А. с принятием в этой части нового решения об отказе в иске, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска САО "ВСК" с принятием в этой части нового решения о признании договора страхования недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемого судебного постановления, не имеет оснований для его отмены, поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

С учетом условий страхования суд второй инстанции верно указал, что обстоятельством, имеющим юридическое значение, подлежащим установлению судом, являлось выяснение вопроса о том, имелось ли у страхователя "данные изъяты" до заключения договора страхования, о наличии которого он не сообщил страховщику, а в случае, если оно имелось, явилось ли оно причиной установления у страхователя "данные изъяты".

В целях выяснения данных обстоятельств судом апелляционной инстанции была назначена по делу судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N экспертами даны следующие ответы:

1. Да, у Пастухова В.А. по состоянию на 15 ноября 2019 г. имелись следующие "данные изъяты", о чем свидетельствуют данные из "Выписки из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях" М3 РХ ГБУЗ РХ "АМКБ" от 23 июня 2020 г. на имя Пастухова В.А. Эти "данные изъяты" в период с 22 июня 2017 г. по 12 ноября 2019 г.

2. "данные изъяты" (справка ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Хакасия" Минтруда России от 10 апреля 2020 г.) установлена ему 19 марта 2020 г. не просто вследствие "данные изъяты" как единственной причины, а как следствие снижения функций организма. Снижение функций организма вызвано не просто самим "данные изъяты" а также является следствием радикального лечения этого "данные изъяты" по жизненным показаниям.

3. По состоянию на 12 ноября 2019 г. у Пастухова В.А. было "данные изъяты" что и было успешно и эффективно осуществлено по жизненным показаниям.

4. Да, у Пастухова В.А. по состоянию на 15 ноября 2019 г. имелись следующие "данные изъяты", о чем свидетельствуют данные из "Выписки из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях" М3 РХ ГБУЗ РХ "АМКБ" от 23.06.2020 г. на имя Пастухова В.А. Эти "данные изъяты" в период с 22 июня 2017 г. по 12 ноября 2019 г.

Установив на основании полной и всесторонней оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы, что при заключении договора страхования Пастуховым В.А. были сообщены страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, суд второй инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске Пастухова В.А. и удовлетворении встречного иска САО "ВСК".

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом второй инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением к ней Пастухова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.А. Баер