Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24514/2021[88-22543/2021]

N 88-22543/2021

г. Кемерово 20 декабря 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова А.А. рассмотрев гражданское дело N22MS0004-01-2020-004992-19 по иску акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" к Войтенко Л.А. о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Войтенко Л.А. на решение мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула от 21 января 2021 г. и апелляционное определение Центрального районного суда от 23 июля 2021 г.

установил:

Акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее АО "Барнаульская горэлектросеть") обратилось к мировому судье с иском к Войтенко Л.А. указав, что энергоснабжение дома, где проживает ответчик, осуществляет АО "Барнаульская горэлектросеть", лицевой счет абонента N по адресу: "адрес". Войтенко Л.А. является собственником данного жилого помещения и проживает по указанному адресу. 25 июня 2019 г. ответчик уведомлена об ограничении режима потребления электроэнергии ввиду имеющейся задолженности в размере "данные изъяты" руб, предупреждена об ограничении потребления в случае неоплаты задолженности до 29 июля 2019 г, в квартире ответчика 29 июля 2019 г. произведено полное отключение электроэнергии. 26 августа 2019 г. было выявлено самовольное подключение прибора учета Войтенко Л.А. к общедомовым сетям.

За период с 24 июня 2019 г. по 29 июля 2019 г. задолженность составила "данные изъяты" руб, за период с 30 июля 2019 г. по 26 августа 2019 г. плата за потребленную энергию была начислена в сумме "данные изъяты" руб. Общая сумма задолженности составила "данные изъяты" руб. Истцом соблюден приказной порядок рассмотрения спора. 22 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка N4 Центрального района г. Барнаула выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Определением от 8 мая 2020 г. судебный приказ отменен.

Истец просил взыскать с Войтенко Л.А. задолженность за потребленную электроэнергию за период с 24 июня 2019 г. по 26 августа 2019 г. в размере "данные изъяты" руб, почтовые расходы в размере "данные изъяты" руб, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты" руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула от 21 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 июля 2021 г, исковые требования удовлетворены. С Войтенко Л.А. взыскана задолженность за потреблённую электроэнергию за период с 24 июня 2019 г. по 26 августа 2019 г. в размере "данные изъяты" руб, расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб, а всего "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Войтенко Л.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы. Кассатор указывает, что не могла знать о введении в отношении нее мер по приостановлению (прекращению) подачи электроэнергии 29 июля 2019 г. в 11 ч. 40 мин, поскольку Соглашение с ней об этом не заключалось, копию уведомления (предупреждения) не вручалась, копия Акта N от 29 июля 2019 г. об отключении электроэнергии в течение одного рабочего дня ей также не вручалась и не направлялась. Определить, что имело место отключение электросчетчика визуально она не могла ни самостоятельно, ни с помощью специалиста - электромонтера ФИО7, при этом она не требовала от руководства ООО "ЮЖКОМ-СЕРВИС" ни от электромонтера ФИО3 подключения ее квартиры к электросчетчику либо к электрическим сетям дома, где она проживает, а просила установить причину отсутствия света (электроэнергии) в ее квартире. В связи с чем, полагает, что в ее действиях нет самовольного подключения квартиры к электроэнергии (электросчетчик отключен не был), а поэтому и нет нарушений, указанных в Акте N от 26 августа 2019 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений по доводам заявителя оснований для отмены судебных актов не усматривается, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Положениями статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что Войтенко Л.А. с 17 апреля 2017 г. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", имеет регистрацию по данному адресу с 13 августа 1998 г.

АО "Барнаульская горэлектросеть" является гарантирующим поставщиком электрической энергии в Алтайском крае в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 4 июля 2007 г. N 148-э "О включении организаций в федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности".

АО "Барнаульская горэлектросеть" является поставщиком электрической энергии, в том числе в квартиру по указанному выше адресу, что не оспаривалось в суде.

Как поясняла ответчик, она проживает в данной квартире вместе с несовершеннолетним сыном Войтенко А.А, зятем ФИО5 и внучкой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с имеющейся задолженностью в размере "данные изъяты" руб, после предупреждения ответчика об ограничении потребления в случае неоплаты до 29 июля 2019 г. задолженности, 29 июля 2019 г. квартира ответчика в установленном порядке была отключена от общедомовых сетей.

26 августа 2019 г. выявлено самовольное подключение прибора учета ответчика к общедомовым сетям, о чем составлен акт N.

Из показаний Войтенко Л.А. в судебных заседаниях следует, что 29 июля 2019 г. электричество в её квартире было и только 30 июля 2019 г. в дневное время от сына узнала, что в квартире нет света, в связи с чем вечером 30 июля 2019 г. обратилась в управляющую компанию, а не в АО "Барнаульская горэлектросеть", по результатам работ электрик выдал ей справку от 30 июля 2019 г.

Из ответа ООО "Южком-Сервис" следует, что Войтенко Л.А. обращалась в аварийнодиспетчерскую службу УК в 16:45 часов 29 июля 2019 г. по вопросу отсутствия электроэнергии в квартире "адрес", что подтверждается выпиской из журнала заявок по содержанию общедомового и внутри квартирного имущества собственников. По заявке Войтенко Л.А. N от 29 июля 2019 г. по вопросу отсутствия электроэнергии в квартире "адрес" электромонтером ФИО7 проведены работы по замене части провода, идущего к электросчетчику.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что при осмотре счетчика ответчика он потянул провод и один провод поддался, решив, что провод отпал, он вскрыл счётчик, снял пломбу, поставил провод обратно, закрыл счётчик и выписал справку. При этом провод, который он подключил, был целый. При обозрении представленной ответчиком справки от 30 июля 2019 г. свидетель пояснил, что дата в справке написана не его рукой.

В указанными обстоятельствами справка от 30 июля 2019 г. не принята мировым судьёй в качестве допустимого доказательства.

В связи с выявленным безучетным потреблением энергии ответчику начислена задолженность в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Согласно представленному в суд расчету, общая задолженность за потребленную электроэнергию составила "данные изъяты" руб, в том числе: за период с 24 июня 2019 г. по 29 июля 2019 г. - "данные изъяты" руб, за период с 30 июля 2019 г. по 26 августа 2019 г. в связи с несанкционированным подключением жилого помещения по адресу: "адрес", к электрическим сетям, истец произвел расчет платы за электроэнергию, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, на сумму в размере "данные изъяты" руб.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 539, 540, 544 ГК РФ, ст. ст.31, 157 ЖК РФ, пп. "д" п.32, пп. "г, е" п.35, п.62, пп. "а" п. 117, пп. "а" п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что факт несанкционированного потребления электрической энергии ответчиком путем самовольного подключения бытовым потребителем энергопринимающего оборудования, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет задолженности соответствует положениям действующего законодательства, выполнен с учетом объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования и его круглосуточной работы по нормативу, установленному решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, с учетом количества проживающих и зарегистрированных в указанной квартире человек. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 26 августа 2019 г. соответствует требованиям Основных положений N 442.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула от 21 января 2021 г. и апелляционное определение Центрального районного суда от 23 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Войтенко Л.А. - без удовлетворения.

Судья