Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 8Г-24516/2021[88-496/2022-(88-22491/2021)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 2-982/2015 по заявлению ООО "Траст-Западная Сибирь" о процессуальном правопреемстве, по кассационной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Телегина Никиты Владимировича на апелляционное определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27 сентября 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст-Западная Сибирь" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области N 2-982/2015 от 16 декабря 2015 г. с должника Суродина П.П. в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 14 декабря 2011 г. в сумме 44906, 77 руб. и государственная пошлина в сумме 773, 60 руб.

17 мая 2018 г. в ОСП по Новокузнецкому району УФССП России Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N от 17 мая 2018 г.

19 июня 2019 г. между ООО "Траст-Западная Сибирь" и ПАО "Сбербанк России" заключен договор уступки прав N, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору N от 14 декабря 2011 г. в отношении должника Суродина П.П. было передано ООО "Траст-Западная Сибирь".

Апелляционным определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 23 октября 2020 г. произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк" на ООО "Траст-Западная Сибирь".

В ходе исполнительного производства стало известно, что должник снят с регистрационного учета как умерший. В связи с чем заявитель просит произвести правопреемство по указанному гражданскому делу, заменив должника Суродина П.П. на надлежащего универсального правопреемника.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка N 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 30 марта 2021 г. в удовлетворении заявления ООО "Траст-Западная Сибирь" о процессуальном правопреемстве должника отказано.

Апелляционным определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27 сентября 2021 г. определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка N 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 30 марта 2021 г. отменено.

Заявление ООО "Траст-Западная Сибирь" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена должника Суродина П.П. его правопреемником Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях по гражданскому делу N в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Суродина П.П.

В кассационной жалобе представитель МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях Телегин Н.В. просит апелляционное определение отменить, поскольку вывод суда о том, что наследники, принявшие наследственное имущество после смерти Суродина П.П. отсутствуют, в связи с чем наследственное имущество перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации, является ошибочным. Ввиду того, что достоверно не определена стоимость наследственного имущества, соответственно нет оснований для взыскания с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества суммы задолженности по кредитному договору. Также МТУ Росимущества не согласно с решением суда о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На кассационную жалобу поступили возражения представителя ООО "Траст-Западная Сибирь" Коробовой У.С, которая просит в удовлетворении требований кассационной жалобы МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях отказать.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены апелляционного определения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 1151, 1153, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении заявления о замене должника надлежащим правопреемником, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не указан правопреемник умершего должника, бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии наследников имущества умершего Суродина П.П, с учетом возможности фактического принятия наследства, не представлено, равно как и не представлено доказательств для признания имущества, оставшегося после смерти должника, выморочным.

Суд апелляционной инстанции не согласился с правовой позицией суда первой инстанции и отменил определение мирового судьи, разрешив вопрос по существу, в соответствии с которым заявление ООО "Траст-Западная Сибирь" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Суд кассационной инстанции соглашается с апелляционным определением.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российской Федерации как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432 предусмотрено, что Росимущество принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы. Территориальные органы и само Федеральное агентство по управлению государственным имуществом образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

Судами установлено, что с момента смерти наследодателя Суродина П.П. и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не принял его фактически, в связи с чем имущество, оставшееся после смерти Суродина П.П, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, которое и должно отвечать по долгам Суродина П.П. перед взыскателем в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о замене должника в порядке правопреемства на его правопреемника - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ином применении ответчика положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, стоимость наследственного имущества может быть определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, апелляционное определение является законным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер