Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24633/2021[88-22537/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Попова А.А, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N77RS0021-01-2020-012288-31 по иску военного прокурора Барнаульского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об обязании разработать проект рекультивации и принять меры по устранению последствий загрязнения почвы, восстановлении плодородного слоя почвы земли путем проведения рекультивации и взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Алейского городского суда Алтайского края от 1 апреля 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Барнаульского гарнизона обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее Министерство обороны РФ), Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ), Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ), в котором с учетом уточнений исковых требований, просил обязать ответчиков разработать проект рекультивации загрязненного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N; принять меры по устранению последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы земли на территории котельной N1 г. Алейска, путем проведения рекультивации земли на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N; а также взыскать судебные издержки в размере стоимости проведения экспертных работ в размере "адрес" руб.

В обоснование требований указано, что военной прокуратурой Барнаульского гарнизона с привлечением специалистов Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, а также филиала "ЦЛАТИ" по Алтайскому краю "ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" - г. Барнаул проведена проверка исполнения должностными лицами котельной N1 г. Алейска ЖКС N6 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ЦВО требований природоохранного законодательства и законодательства о землепользовании, в ходе которой установлены нарушения требований ст.ст. 3, 46, 75, 77 и 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и ст.ст. 12, 13, 39.35 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Осмотром территории котельной N1 г. Алейска, расположенной по адресу: "адрес", установлены множественные проливы мазута на почву на территории склада топлива вышеуказанной котельной.

Согласно заключению экспертов филиала "ЦЛАТИ" по Алтайскому краю "ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" от 15 ноября 2018 г. N1 на земельном участке по адресу: "адрес", котельная N1 имеется загрязнение почвы нефтепродуктами, так как в образцах, отобранных с загрязненного участка, выявлено превышение содержания нефтепродуктов относительно фонового образца и допустимого предела содержания нефтепродуктов в почве. Вследствие загрязнения нефтепродуктами вышеуказанного земельного участка произошла деградация, порча почвы, так как высокое содержание нефтепродуктов приводит к изменениям в химическом составе, свойствах и структуре почвы. Размер вреда (ущерба), причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды в результате химического загрязнения земельного участка нефтепродуктами, составляет "данные изъяты" рублей. Указанный вред почве причинен вследствие ненадлежащей эксплуатации объектов хранения нефти и продуктов ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, а также ненадлежащего контроля за данным земельным участком собственником в лице Министерства обороны РФ и его пользователем в лице ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ. Устранить указанный вред и причиненный ущерб возможно лишь путем проведения рекультивации земли на участке земли с кадастровым номером N.

По результатам проверки начальнику ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ внесено представление, вместе с тем, до настоящего времени какие-либо меры по устранению последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы земли на территории котельной N г. Алейска ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ и ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ не приняты, в связи с чем, военный прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 12 ноября 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора Барнаульского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ передано по подсудности в Алейский городской суд Алтайского края.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 1 апреля 2021 г, с учетом определения от 14 апреля 2021 г. об исправлении описки, исковые требования Военного прокурора Барнаульского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ удовлетворены.

На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность разработать проект рекультивации загрязненного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание администрации г. Алейска; участок находится примерно в 2, 7 км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: "адрес".

На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность провести работы по устранению последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы земли на территории котельной N военного городка N3 г. Алейска, путем проведения рекультивации земли на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание администрации г. Алейска; участок находится примерно в 2, 7 км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: "адрес".

С Министерства обороны Российской Федерации в пользу военной прокуратуры Центрального военного округа взысканы расходы по проведению экспертных работ в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении исковых требований Военного прокурора Барнаульского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об обязании разработать проект рекультвации и принять меры по устранению последствий загрязнения почвы, восстановлении плодородного слоя почвы земли путем проведения рекультивации и взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2021 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований к ответчику Министерству обороны Российской Федерации и отказа в удовлетворении требований к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации отменено и принято новое решение, которым на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность разработать проект рекультивации загрязненного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание администрации г. Алейска; участок находится примерно в 2, 7 км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: "адрес", и возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обязанность провести работы по устранению последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы земли на территории котельной N1 военного городка "адрес", путем проведения рекультивации земли на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание администрации г. Алейска; участок находится примерно в 2, 7 км. от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, "адрес".

С Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу военной прокуратуры Центрального военного округа взысканы расходы по проведению экспертных работ в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении исковых требований Военного прокурора Барнаульского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации отказано.

Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылаются на то, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по делу. Судом апелляционной инстанции неверно определено лицо, на которое возложена обязанность по возмещению вреда окружающей среде в результате ее загрязнения, а именно по разработке проекта рекультивации и принятию мер по установлению последствий загрязнения почвы, восстановлению плодородного слоя почвы и возмещению судебных расходов.

Проведение работ по ликвидации разлива нефтепродуктов, рекультивации и проведение иных восстановительных работ ответчиком - Министерством обороны Российской Федерации или его представителем не подтверждено, доказательств устранения загрязнений почвы в ранние периоды времени, то есть до ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, не представлено.

Ответчик ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России неоднократно доказывал факт отсутствия в период его деятельности загрязнения земельного участка с кадастровым номером 22:62:021101:3 и указывал, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как территория спорного земельного участка котельной N 1 была загрязнена нефтепродуктами ранее, еще в период деятельности Алейской КЭЧ и имелись проливы в период безвозмездного пользования объектом ОАО "РЭУ", то есть до приема в оперативное управление котельной N 1 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Кроме того, считают, что предоставленные военным прокурором Барнаульского гарнизона доказательства, положенные в основу искового заявления (результаты проверки военной прокуратурой Барнаульского гарнизона с привлечением специалистов Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края; заключение эксперта филиала "ЦЛАТИ по Алтайскому краю" ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" - г. Барнаул от 15 ноября 2018 г. N 1), являются не допустимыми доказательствами, поскольку имеют многочисленные нарушения. Экспертиза, а именно исследования проб почвы, проводилась лицами, не привлеченными судом и не предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в действиях самого эксперта имеются также многочисленные нарушения как при проведении отборе проб, фиксации отбора проб (отсутствует информация о самих почвах), так и в расчете вреда, причиненного почве.

Суды не установили причинную связь между совершенными деяниями ответчиков, в том числе ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно вред, причиненный окружающей среде должен быть возложен на виновное лицо, в материалах дела имеются доказательства вины иных юридических лиц, которыми являются Алейская КЭЧ и ОАО "РЭО".

В судебном заседании прокурор восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В. возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемых постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами земельный участок с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание администрации г. Алейска; участок находится примерно в 2, 7 км. от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, относится к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - обеспечение обороны и безопасности, поставлен на кадастровый учет 2 июня 2005 г, правообладателем данного земельного участка с 16 апреля 2004 г. является Российская Федерация.

Согласно материалам дела, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий Минобороны РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Вышеуказанный земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "СибТУИО" МО РФ, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано 10 декабря 2012 г.

На основании акта приемки-сдачи казарменно-жилищного фонда N 808 от 31 марта 2016 г, на основании указания Генерального штаба ВС РФ от 23 октября 2015 г. N 314/6/5027, указанный земельный участок закреплен за войсковой частью N и находится в ее пользовании по целевому назначению.

На вышеуказанном земельном участке по адресу: "адрес", примерно 2, 7 км от ориентира по направлению на юго-запад (военный городок N) расположен объект недвижимого имущества- котельная N1, которая находится на праве оперативного управления ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ N1141 от 12 апреля 2017 г. и перечнем недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, являющимся приложением к передаточному акту N 3/1141/ТХ. Право оперативного управления ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано 19 октября 2017 г, что подтверждается записью в ЕГРН.

Согласно инвентаризационной описи по объектам нефинансовых активов N 337 к оборудованию котельной N 1, в том числе, относятся: мазутонасосная станция, мазутопровод и пять резервуаров хранения мазута.

1 августа 2018 г. военной прокуратурой Барнаульского гарнизона с привлечением специалистов Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края проведена проверка исполнения должностными лицами котельной N "адрес" ЖКС N филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ЦВО, расположенной по адресу: "адрес" (военный городок N), требований природоохранного законодательства и законодательства о землепользовании. При проверке выявлены разливы нефтепродуктов (мазута) на почву в парке хранения мазута, рядом с каждым из пяти резервуаров.

В рамках проверки Военной прокуратуры Барнаульского гарнизона была назначена и проведена экспертиза загрязнения земельного участка котельной N по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению эксперта филиала "ЦЛАТИ по Алтайскому краю" ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" - Барнаул N1 от 15 ноября 2018 г..на земельном участке по адресу: "адрес", котельная N1, имеется загрязнение почвы нефтепродуктами, т.к. в образцах, отобранных с предположительно загрязненного земельного участка, выявлено превышение содержание нефтепродуктов относительно фонового образца и допустимого предела содержания нефтепродуктов в почве. Вследствие загрязнения нефтепродуктами земельного участка по адресу: "адрес", Военный городок N, произошла деградация, порча почвы, т.к. высокое содержание нефтепродуктов приводит к изменениям в химическом составе, свойствах и структуре почв. Прежде всего, это сказывается на гумусовом горизонте: количество углерода в нем резко увеличивается, но ухудшается свойство почв как питательного субстрата для растений. Гидрофобные частицы нефти затрудняют поступление влаги к корням растений, что приводит к физиологическим изменениям последних. Продукты трансформации нефти резко изменяют состав почвенного гумуса. На первых стадиях загрязнения это относится в основном к липидным и кислым компонентам. На дальнейших этапах за счет углерода нефти увеличивается содержание нерастворимого гумина. В почвенном профиле возможно изменение окислительновосстановительных условий, увеличение подвижности гумусовых компонентов и ряда микроэлементов. Все вещества, входящие в состав нефти и нефтепродуктов, являются токсичными, нередко канцерогенными. Загрязнение нефтью приводит к резкому нарушению в почвенном микробиоценозе. Установить по имеющимся данным период, в течение которого происходило загрязнение земельного участка, не представляется возможным. Согласно расчетам степень химического загрязнения почвы на земельном участке по адресу: "адрес", котельная N1: в слое 0-5 см - средняя; 5-20 см - средняя, 20-50 см - слабая, 50-100 см - допустимая и в слое 100-105 см - средняя.

Размер ущерба в стоимостной форме размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды при химическом загрязнении, рассчитывается согласно методике, утвержденной приказом Минприроды РФ от 8 июля 2010 г..N238, и составляет 16 "данные изъяты" рублей. Также, из экспертного заключения следует, что площадь земельного участка, загрязненного нефтепродуктами, составила - "данные изъяты" кв.м.

Загрязненный земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, на территории котельной N 1 военного городка N, расположен на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

В связи с выявленными нарушениями земельного законодательства, законодательства об охране окружающей среды в виде загрязнения земельного участка военным прокурором в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ вынесено представление.

Из акта служебного расследования утвержденного начальником ЖКС N12/5 (г. Барнаул) ЖЭ(К)О N12 (г. Новосибирск) филиала ФГКУ "ЦЖКУ" МО РФ по ЦВО Дмитриевым О.В. 29 марта 2019 г. следует, что в результате проведенного служебного расследования комиссией не установлены факты протечек в трубах склада топлива, пролива мазута на почву, а также нарушений в действиях должностных лиц, ответственных за эксплуатацию тепловых установок.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 13, 46, 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правила проведения рекультивации и консервации земель, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 800, установив факт загрязнения земельного участка в результате разлива нефтепродуктов, концентрация которых превышает допустимые пределы, вследствие чего произошла деградация, порча почвы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику Министерству обороны РФ.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия согласилась с выводами суда в части возложения обязанности разработать проект рекультивации загрязненного земельного участка и проведения работ по устранению последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы земли, путем проведения рекультивации земли, взыскании расходов, связанных с составлением экспертного заключения.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований к ответчику Министерству обороны Российской Федерации и отказа в удовлетворении требований к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации и принимая решение возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обязанность разработать проект рекультивации загрязненного земельного участка площадью 4 910 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, провести работы по устранению последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы земли на территории котельной N1 военного городка N "адрес", путем проведения рекультивации земли на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N и взыскании с Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу военной прокуратуры Центрального военного округа расходы по проведению экспертных работ в размере "данные изъяты" руб, суд апелляционной инстанции исходил из того, что котельная N1, расположенная на территории земельного участка с кадастровым номером N, закреплена на праве оперативного управления за ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, а согласно пункту 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 800, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечивается лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе, правообладателями земельных участков.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания таких выводов судов первой и апелляционной инстанции незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно частям 1 и 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Подпунктами 5, 6 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ установлено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (далее - Правила рекультивации) разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

На основании пункта 6 Правил рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими генеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49), при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума N 49 также отметил, что, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В соответствии разъяснениями данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Отсутствие такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. В этом случае определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Приказом Минприроды Российской Федерации от 8 июля 2010 г. N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, настоящей методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам, в результате порчи почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что именно действия ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ привели к снижению почвенного плодородия на данном участке, то есть негативному изменению окружающей среды, повлекшему деградацию земель, в связи с чем ответчик должен был принять меры по надлежащему содержанию переданного ему имущества, не допускающие загрязнение земельного участка, а также в случае обнаружения проливов нефтепродуктов на поверхность земельного участка организовать и провести работы по локализации и ликвидации разлива.

Вопреки доводам кассационной жалобы из представленных в материалы дела актов осмотра, составленных 3 мая 2017 г, 3 мая 2018 г. начальником отделения промышленного, экологического контроля и производственного обучения ФИО5, установлено отсутствие загрязнения участков поверхности земли по адресу: "адрес", в/ч N, котельная N 1.

Также из показаний главного специалиста отдела регионального государственного экологического надзора Минприроды Алтайского края Рубана А.В, допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля следует, что в его присутствии был произведен осмотр территории земельного участка котельной N "адрес", в ходе которого установлены проливы мазута, которые возникли в связи с не плотностью в резервуарах, протечками задвижек. Лужи мазута находились под трубопроводом, где имеются задвижки и в пределах обваловки.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости. Давая оценку указанному доказательству, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что составлявший заключение эксперт ФИО7, имеет высшее образование по специальности агрономия, аттестован в качестве эксперта, привлекаемого к проведению мероприятий при осуществлении земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения и на земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено. Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие недостатков в экспертном заключении, или вызывающих сомнения в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, а также наличие противоречий, оснований для назначения судебной экспертизы у суда первой инстанции и апелляционной инстанции не имелось.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было, процессуальные условия, позволяющие суду назначить экспертизу по собственной инициативе, в деле отсутствовали.

Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом второй инстанции допущено не было. Выводы судебной коллегии мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, включая установление факта причинения вреда окружающей среде, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алейского городского суда Алтайского края от 1 апреля 2021 в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи