Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-24637/2021[88-380/2022-(88-22290/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Умысковой Н.Г. и Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0002-01-2021-002038-53 по иску отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области к Иванову Сергею Сергеевичу о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

по кассационной жалобе представителя Иванова Сергея Сергеевича - Метелева Бориса Викторовича на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения представителя Иванова С.С. - Метелева Б.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС" - Амасенок Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области обратилось в суд с иском к Иванову С.С. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Требования мотивированы тем, что 29.08.2017 Кировским районным судом г. Омска был выдан исполнительный лист на взыскание с Иванова С.С. причиненного ущерба в размере 5 612 301, 46 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 261, 51 руб. в пользу ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС".

Согласно имеющейся информации должником Ивановым С.С. на торгах по реализации арестованного имущества ТУ Росимущества в Омской области 31.10.2013 приобретен земельный участок с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно жилого дома по адресу: "адрес". Стоимость имущества составила 1 030 250 руб. Участок до настоящего времени должником в собственность не оформлен в связи с наличием ограничений, наложенных МОСП по ОИП УФССП России в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО "Полет и К". До настоящего времени ответчик добровольно не возместил ущерб, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.

Уточнив требования, просил зарегистрировать переход к должнику Иванову С.С. права собственности на земельный участок, площадью 383 кв.м, кадастровый N, местоположение установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: "адрес", и обратить взыскание на указанное имущество.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 октября 2021 г, исковые требования удовлетворены. Зарегистрирован переход права собственности к Иванову С.С. на земельный участок, площадью 383 кв.м, кадастровый N, местоположение установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: "адрес". Обращено взыскание на вышеуказанный земельный участок путем продажи с публичных торгов. Взыскана с Иванова С.С. в доход бюджета г. Омска государственная пошлина в размере 600 руб.

В кассационной жалобе представитель Иванова С.С. - Метелев Б.В. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что повторное исполнительное производство N-ИП от 07.11.2019 возбуждено с нарушением норм Федерального закона "Об исполнительном производстве". Адрес должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан неверно. Местом нахождения, местом жительства и местом нахождения имущества должника Иванова С.С. на момент возбуждения исполнительного производства и на момент рассмотрения дела являлся адрес: "адрес". Спорный земельный участок, на который судом обращено взыскание, не является собственностью Иванова С.С, и обращение взыскания на него невозможно. Кроме того, с иском обратилось ненадлежащее лицо. Ссылается на то, что Иванов С.С. не имел юридической возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок на свое имя, поскольку он находится под обременением.

В возражениях на кассационную жалобу ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС" просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено, что 10.07.2017 заочным решением Кировского районного суда г. Омска с Иванова С. С. в пользу ФГБУ "Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" взыскан материальный ущерб в размере 5 612 301, 46 руб.

11.09.2017 СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа выданного Кировским районным судом г. Омска, возбуждено исполнительное производство в отношении Иванова С.С.

По результатам служебной проверки установлены обстоятельства подделки заявления о прекращении исполнительного производства, вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

07.11.2019 СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Иванова С. С. По состоянию на 07.11.2019 задолженность по исполнительному производству составляла 5 648 562, 97 руб.

В результате совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у Иванова С.С. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", который был приобретен им на основании протокола N о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества от 31.10.2013. Общая стоимость имущества составила 1 030 250 руб.

Поскольку Иванов С.С. до настоящего времени не зарегистрировал право собственности на данный земельный участок, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 24, 237, 278, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что Иванов С.С. является законным владельцем земельного участка площадью 383 кв.м, кадастровый N, местоположение установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: "адрес", и поскольку государственная регистрация не была совершена, удовлетворил требование о государственной регистрации перехода права собственности к Иванову С.С. на указанный земельный участок, а также обратил взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника перед ФГБУ Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по исполнительному производству N-ИП.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были.

Ссылка в кассационной жалобе на неверное указание адреса должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства подлежит отклонению как не имеющая правового значения.

Доводы кассационной жалобы о предъявлении иска неправомочным лицом являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены по изложенным в апелляционном определении основаниям.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела, однако это в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Иванова С.С. - Метелева Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.А. Баер