Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-24724/2021[88-633/2022-(88-22682/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Жуленко Н.Л, Попова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0068-01-2021-002219-38 по иску прокурора города Барнаула в интересах Шадрина Игоря Валерьевича, Шадриной Олеси Сергеевны, Шадрина Евгения Валерьевича, Бардиной Надежды Николаевны, несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Администрации города Барнаула о возложении обязанности, по кассационной жалобе администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 6 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Барнаула обратился в суд в интересах Шадрина И.В, Шадриной О.С, несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, Шадрина Е.В, Бардиной Н.Н, несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 с иском к администрации города Барнаула Алтайского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивировал тем, что на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 9 апреля 2018 г. N Шадрину И.В. для проживания предоставлена квартира N общей площадью 28, 20 кв.м по "адрес". Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи вселены: супруга Шадрина О.С, дети ФИО5, ФИО6, брат Шадрин Е.В, мать Бардина Н.Н, несовершеннолетние брат и сестра ФИО7, ФИО8

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Шадрин И.В, Шадрина О.С, ФИО5, ФИО6, Шадрин Е.В, Бардина Н.Н, ФИО7, ФИО8

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 10 ноября 2017 г. принято решение о признании жилого дома по "адрес" аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения "СтройПроект".

Распоряжением администрации города Барнаула от 27 ноября 2017 г. N 365-р предусмотрено отселение жителей дома по "адрес" в срок до 10 ноября 2019 г.

Состояние жилого дома не позволяет проживать в нём, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Проживание истцов в аварийном жилом помещении является вынужденным, возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия у них не имеется.

Установленные органом местного самоуправления сроки сноса дома и переселения граждан, занимающих жилые помещение по договорам социального найма, в настоящее время истекли. Ответчик мер по расселению жильцов данного дома не предпринимает, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени истцам не предоставлено, сроки исполнения обязательства по переселению истца не изменены.

Прокурор города Барнаула просил обязать администрацию города Барнаула предоставить на основании договора социального найма материальным истцам благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах города Барнаула, общей площадью не менее 28, 2 кв.м, состоящее из 2 жилых комнат.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 6 июля 2021 г. исковые требования прокурора города Барнаула удовлетворены. Суд обязал администрацию города Барнаула в течении 2 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить на основании договора социального найма Шадрину И.В, Шадриной О.С, Шадрину Е.В, Бардиной Н.Н, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах "адрес", общей площадью не менее 28, 2 кв. м, состоящее из 2 жилых комнат.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 октября 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрацией города Барнаула ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Прокурор восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В. полагал, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения N, заключенного 9 апреля 2018 г. между КЖКХ г. Барнаула и Шадриным И.В, последнему и членам его семьи: Бардиной Н.Н, Шадрину Е.В, ФИО7, ФИО8, ФИО5, предоставлена квартира "адрес".

В указанной квартире совместно с нанимателем Шадриным И.В. (зарегистрированным в квартире в 2003 г.) в настоящее время зарегистрированы и проживают: Шадрина О.С, ФИО5, ФИО6, Шадрин Е.В, а зарегистрированы: Бардина Н.Н, ФИО7, ФИО8

Согласно техническому паспорту по состоянию на 15 сентября 2010 г. квартира представляет собой благоустроенное жилое помещение, состоящее из 2 жилых комнат, общей площадью 28, 20 кв.м.

Согласно выводам технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого здания по "адрес", подготовленному Ассоциацией судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков Саморегулируемой организацией проектировщиков "СтройПроект" г. Санкт-Петербург N106 от 5 октября 2017 г, техническое состояние строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома определяется как аварийное, в связи с высокой степенью их физического износа (74%), дальнейшая эксплуатация здания без проведения противоаварийных мероприятий небезопасна для находящихся в нем людей, оборудования и имущества. Кроме того, согласно технического заключения дата ввода в эксплуатацию здания 1947 год. Общее состояние основных строительных конструкций характеризуется категорией технического состояния, как недопустимое (техническое состояние основания и фундаментов, строительных конструкций крыши и покрытия, элементов чердачного перекрытия, системы холодного водоснабжения, система отопления, система вентиляции, температурно-влажностный режим, звукоизоляция стен и перегородок, уровень вибрации стен и перегородок- аварийное), жилое здание непригодно для нормальной эксплуатации и не безопасно для жизни и здоровья людей. Необходимо исключить пребывание людей в доме.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 10 ноября 2013 г. принято решение о признании жилого дома по "адрес" аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения N106 от 5 октября 2017.

Распоряжением администрации города Барнаула от 27 ноября 2017 г. N365-р многоквартирный жилой дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, а также предусмотрено, что гражданам, проживающим в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма, предоставить другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, до 10 ноября 2019 г.

Согласно проведенной в рамках настоящего дела строительно-технической экспертизы ООО "ЦНПЭ "Алтай-эксперт" N 137/С/21 от 25 мая 2021 г, техническое состояние строительных конструкций жилого дома по "адрес", в том числе квартиры N в этом доме характеризуется как ветхое - состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятии или полной смены конструктивного элемента. Возможность безопасной эксплуатации строения заключается в отсутствии аварийной ситуации, которая может произойти в следствии потери устойчивости и несущей способности конструкций образующих само строение.

С учетом технического состояния дома, квартиры, имеется опасность для жизни и здоровья граждан - истцов по делу, в частности, опасность обрушения здания или его части, приведения в негодность отдельных конструкций, требующая незамедлительного решения вопроса о переселении или проведения охранных мероприятии или полной смены конструктивного элемента. Истцам невозможно эксплуатировать объект по назначению без угрозы жизни и здоровью.

Согласно ответу КЖКХ г. Барнаула от 15 февраля 2021 г, расселение дома по "адрес" будет проведено по мере выделения средств в бюджет города Барнаула. Оценка жилых помещений в указанном доме не проводилась, проекты соглашений о выкупе жилых помещений жильцам не направлялись. На учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении, в том числе среди малоимущих граждан в г. Барнауле Шадрин И.В. не состоит.

Удовлетворяя иск прокурора и возлагая на администрацию города Барнаула обязанность предоставить истцам на основании договора социального найма равнозначное, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Барнаула, общей площадью не менее 28, 2 кв.м, состоящее из 2 жилых комнат, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что после признания жилого дома аварийным, истцы не обеспечены благоустроенным, пригодным для проживания жилым помещением, продолжают проживать в жилом помещении, которое является непригодным для проживания и представляющим реальную угрозу для их жизни и здоровья.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы администрации города Барнаула о том, что необходимым условием предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди является признание граждан малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, признание жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, аварийным и подлежащим сносу не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением, отклоняются судом кассационной инстанции.

Действительно, в силу положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 57, статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма вне очереди предоставляются гражданам, которые признаны малоимущими и нуждающимися.

Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрен и самостоятельный порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений но основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма.

При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам кассатора, не требуется.

Указание в жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие угрозы жизни и здоровью истцов в связи с проживанием в доме, признанным аварийным, отмену обжалуемых судебных постановлений не влечет.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, в котором истцы проживают, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

Факт наличия опасности для жизни и здоровья граждан жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен материалами дела, в том числе заключением судебной строительно-технической экспертизы, содержащей вывод о том, что использование данного жилого дома небезопасно и представляет угрозу для находящихся в нем людей. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, сделанные в ходе проведения экспертизы, ответчик суду не представил.

Наличие у истцов права собственности на доли в других жилых помещениях не может служить основанием для отказа в предоставлении им взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома носит компенсационный характер.

Указанные выводы судов согласуются правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 6 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: