Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Гунгера Ю.В, Умысковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0009-01-2021-002086-57, по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Митряковой Ольге Григорьевне о взыскании кредитной задолженности, по кассационной жалобе Митряковой Ольги Григорьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 сентября 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,
УСТАНОВИЛА:
вышеназванный иск обоснован тем, что ответчик обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с предложением (офертой) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте ответчик просила открыть банковский счет, выпустить на имя Митряковой О.Г. карту "Русский Стандарт Голд", N, для осуществления операций по счету, установить лимит по карте. Истец 30 мая 2013 г. акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ответчика счет, с момента открытия которого договор о карте считается заключенным. Митрякова О.Г. осуществила активацию карты, установилалимит по договору о карте в размере 150 000 руб. В связи с нарушением ответчиком условий договора по карте, банк потребовал досрочного возврата образовавшейся задолженности в размере 162692, 41 руб, выставив заключительный счет-выписку. Требование по погашению задолженности ответчиком не исполнено.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 30 мая 2013 г. в размере 162692, 41 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4453, 85 руб.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 сентября 2021 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 июня 2021 г. отменено, принято по делу новое решение.
Исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт", удовлетворены.
Взыскана с Митряковой О.Г. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 30 мая 2013 г. в размере 162692, 41 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4453, 85 руб.
В кассационной жалобе Митрякова О.Г. просит отменить апелляционное определение, в обоснование указывает, что не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, исковое заявление не получала. Кроме того, истек срок исковой давности для заявления взыскателем соответствующего требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку срок для предъявления требований о взыскании задолженности истек.
Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, отменил решение, приняв по делу новое об удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт".
При этом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец 30 марта 2015 г. сформировал и направил заключительную счет-выписку с требованием уплаты долга до 29 апреля 2015 г. 24 октября 2017 г. истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 3 ноября 2017 г. и впоследствии отменен 18 декабря 2020 г.
С учетом того, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд в пределах шести месяцев, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.
В
