Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-24750/2021[88-483/2022-(88-22474/2021)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев дело N 42RS0009-01-2021-002200-06 по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Симоновой Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору кредитования

по кассационной жалобе Симоновой Елены Михайловны на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 7 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 августа 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванный иск обоснован тем, что 17 сентября 2012 г. между сторонами был заключен договор N, обязательства по которому по возврату денежных средств в установленные договором сроки ответчиком надлежаще не исполнялись, вследствие чего у ответчика перед истцом возникла задолженность, которую истец просит взыскать.

Указанным решением суда первой инстанции, оставленным без изменения названным апелляционным определением, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 208617, 23 руб.

В кассационной жалобе Симонова Е.М. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что дело было незаконно рассмотрено в упрощенном порядке, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие задолженности, настаивает на применении срока давности.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 420, 428, 432, 434, 438, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из доказанности заключения между сторонами договора кредитовании и наличия задолженности у ответчика перед истцом по данному договору, вследствие чего, определив размер задолженности, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в вышеуказанном размере.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судебными инстанциями при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по вышеизложенным мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 7 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Гунгер