Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-24876/2021[88-1260/2022-(88-23387/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Попова А.А, Жуленко Н.Л.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0023-01-2020-003810-92по иску Климова А.П. к Климову А.П, Климовой И.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Климова А.П, Климовой И.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, заслушав заключение прокурора Еськовой Ю.С, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Климов А.П. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ему принадлежит "данные изъяты" доли, Климову А.П. принадлежит "данные изъяты" доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N. Ответчик Климов А.П. зарегистрировал в указанном жилом помещении Климову (Лазареву) И.П, которая не является членом семьи истца, своего согласия на ее регистрацию истец не давал. Климова (Лазарева) И.П. расходы по содержанию дома не несет, истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Ссылаясь на ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Климов А.П. просил признать регистрацию Климовой И.П. в жилом доме по адресу: "адрес" незаконной и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 17 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 августа 2021 г. произведена замена истца Климова А.П. на правопреемника Климову Н.Г, в связи со смертью Климова А.П..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 сентября 2021 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение по делу, которым исковые требования Климовой Н.Г. удовлетворены. Климова И.П. признана не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Решение является основанием для снятия Климовой И.П. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

С Климовой И.П. в пользу Климовой Н.Г. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Климовым А.П. и Климовой И.П. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности необходимо для нанимателя жилого помещения, а Климов А.П. является собственником доли жилого помещения, при этом доли собственников не определены, что дает право владения и пользования всем жилым помещением, как ему, так и членам семьи Климова А.П.

Указывает, что истец создавала невыносимую обстановку для ответчиков, для избегания серьезных конфликтов, Климов А.П. не пытался вселиться в жилой дом сам и вселить туда свою супругу. В связи с чем они проживали во флигеле (тепляке), расположенном на территории домовладения и входившего в комплекс построек, приобретенных вместе с домом матерью Климова А.П. в 1970 г.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемого постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N принадлежит на праве общей долевой собственности Климову Ан.П. в размере "данные изъяты" доли, и Климову Ал.П. "данные изъяты" доли.

Климов Ан.П. заключил брак с Лазаревой И.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения миграционного пункта ПП "Кадалинский" ОП Черновский УМВД России по г. Чите, в жилом доме по адресу: "адрес", зарегистрированы ответчики Климов А.П. с 16 августа 2016 г. и Климова И.П. с 20 апреля 2020 г.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 8 мая 2019 г. исковые требования Климова Ал.П. к Климову Ан.П. удовлетворены частично. Признано недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону на "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес" от 16 июля 1997 г, выданное Климову Ан.П.; свидетельство о праве на наследство по закону от 2 марта 1999 г. на "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес", выданное К.С.П.; свидетельство о праве на наследство по закону от 11 марта 1999 г. на денежный вклад, выданное К.С.П.; свидетельство о праве на наследство по закону от 15 ноября 2018 г. на "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом по адресу "адрес", выданное Климову А.П... Определены доли в наследственном имуществе в виде жилого дома, расположенного по адресу "адрес", открывшемся после смерти К.Г.С, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследников Климова Ал.П, Климова Ан.П. в размере по "данные изъяты" доли каждому, К.С.П. - "данные изъяты" доли.

Установлен факт принятия Климовым А.П. наследства после смерти брата К.С.П, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N. Признано за Климовым Ал.П. в порядке наследования после смерти матери К.Г.С, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти брата К.С.П, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на "данные изъяты" доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N. Разделено наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", выделено Климову Ал.П. "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом, Климову Ан.П. "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом. Встречное исковое заявление Климова Ан.П. о признании Климова А.П. не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 августа 2019 г. решение Черновского районного суда г. Читы от 8 мая 2019 г. частично изменено. Дополнено решение о признании за Климовым Ан.П. в порядке наследования после смерти матери К.Г.С, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N. В остальной части решение оставлено без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции установил, что право пользования Климовой И.П. спорным жилым помещением основано на семейных отношениях с одним из собственников жилого помещения, который признает за ней наличие такого права.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца судебная коллегия исходила из того, что вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения (за исключением вселения несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители). Так как согласие истца на вселение члена семьи Климова Ан.П. - Климовой И.П. Климовым Ан.П. не было получено имеются основания для признания Климовой И.П. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 6 названного Закона при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России, а также порядок их взаимодействия с иными органами и лицами при предоставлении государственной услуги по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984 (далее - Административный регламент).

Пунктом 49.4 Административного регламента предусмотрено, что одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет, в частности письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ).

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ).

Одной из правовых форм защиты вещных прав собственника жилого помещения является выселение лиц, владеющих и пользующихся жилым помещением без правовых оснований.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм, возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи только с согласия всех сособственников. Такой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4).

Судебная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правильному выводу об о признании Климовой И.П. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, при этом факт заключения брака Климова Ан.П. с Климовой И.П. не порождает у не являющегося участником общей собственности Климовой И.П. права пользования спорным жилым помещением.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводы суда апелляционной инстанции не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Климова А.П, Климовой И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи