Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-24953/2021[88-1454/2022-(88-23589/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Умысковой Н.Г. и Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0055-01-2021-000098-56 по иску страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Уярского районного суда Красноярского края от 29 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 15 января 2021 г.

Требования мотивированы тем, что 15.01.2021 ответчик принял решение о частичном удовлетворении требований Новиковой Н.В. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, взыскал с САО "ВСК" в пользу Новиковой Н.В. сумму в размере 99 000 руб. С указанным решением САО "ВСК" не согласилось, полагает, что финансовым уполномоченным неправильно применены нормы права, поскольку финансовый уполномоченный не учел, что САО "ВСК" выполнило все свои обязательства перед потерпевшей, отремонтировав на СТО ее автомобиль, а экспертное заключение, положенное в основу решения финансового управляющего, выполнено с нарушениями законодательства.

Истец просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.01.2021 по обращению потребителя финансовой услуги Новиковой Н.В, отказать в удовлетворении требований Новиковой Н.В. в полном объеме, распределить расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Решением Уярского районного суда Красноярского края от 29 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что изложенные в решении суда обстоятельства не соответствуют фактическим, в претензии от 06.10.2020 не было требований по устранению некачественного ремонта. 12.10.2020 финансовая организация исполнила свои обязательства путем оплаты СТО суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 185 519 руб. 23.10.2020 уведомила заинтересованное лицо об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Поскольку до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг не направила в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме, то основания для рассмотрения обращения потребителя к финансовому уполномоченному отсутствовали. Полагает, что экспертное заключение ООО "АПЭКС ГРУП" является недопустимым доказательством, поскольку исследование осуществлено с нарушением требований Единой методики, экспертом сделаны неверные выводы. Судом не дана оценка рецензии на указанное экспертное заключение. Судом апелляционной инстанции проигнорированы требования САО "ВСК" о назначении повторной экспертизы.

В возражениях представитель финансового уполномоченного просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 11.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2121 под управлением Максимова В.А. и автомобиля Хонда Одиссей, принадлежащего Новиковой Н.В.

Гражданская ответственность Максимова В.А. была застрахована в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО", а гражданская ответственность Новиковой Н.В. - в САО "ВСК".

17.08.2020 Новикова Н.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

20.08.2020 произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра, на основании которого Новиковой Н.В. было выдано направление на СТОА ООО "Автограф", куда поврежденное транспортное средство было доставлено 07.09.2020 для проведения восстановительного ремонта. 07.10.2020 автомобиль после ремонта был возвращен Новиковой Н.В.

08.10.2020 Новикова Н.В. обратилась в САО "ВСК" с претензией, содержащей требования об организации осмотра повреждённого автомобиля в связи с недостатками восстановительного ремонта, а также с требованием о выплате неустойки на нарушение сроков проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

23.10.2020 САО "ВСК" отказало заявителю в удовлетворении заявленных требований, после чего Новикова Н.В. обратилась к финансовому уполномоченному, которым было назначено проведение осмотра транспортного средства в ООО "АПЭКС ГРУП".

Согласно экспертному заключению ООО "АПЭКС ГРУП" от 18.12.2020 стоимость устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта автомобиля Новиковой Н.В. без учета износа составляет 180 619 рублей 02 копейки, а с учетом износа 99 000 рублей.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. 15.01.2021 принято решение о частичном удовлетворении требований Новиковой Н.В. к САО "ВСК", с которого в пользу Новиковой Н.В. взысканы расходы в счет устранения недостатков восстановительного ремонта по договору ОСАГО в размере 99 000 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований САО "ВСК" не имеется, поскольку восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего, как форма предусмотренного Законом об ОСАГО страхового возмещения, должен быть произведен качественно, в том числе и повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Установив, что автомобиль находился на станции техобслуживания, проводившей ремонтные работы, в период с 07.09.2020 года по 07.10.2020 года, то есть 23 рабочих дня, при этом от проведения повторного ремонта на той же станции техобслуживания Новикова Н.В. отказалась ввиду наличия недостатков ремонтных работ, судебные инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, пришли к правомерному выводу о том, что право Новиковой Н.В. на своевременное предоставление страхового возмещения САО "ВСК" было нарушено. При принятии автомобиля ею было указано на наличие недостатков восстановительного ремонта, с учетом истечения предельного срока восстановительного ремонта она не была согласна на продление срока проведения ремонта, потому у Новиковой Н.В. возникло право требования стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта.

Экспертное заключение ООО "АПЭКС ТРУП" было оценено судами в совокупности с иными представленными доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания его недопустимым доказательством, как и для назначения по дел повторной экспертизы, у судебных инстанций не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела, однако это в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений.

Судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств, не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уярского районного суда Красноярского края от 29 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.А. Баер