Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-25013/2021[88-893/2022-(88-22987/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Вульферт С.В, Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-839/2021 (42RS0002-01-2021-000638-19) по иску Журавлевой Натальи Владимировны к Антонову Сергею Владимировичу о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными и признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе Журавлевой Натальи Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 сентября 2021 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, выслушав истца Журавлеву Н.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ответчика по доверенности Малиновскую О.С, полагавшую, что оснований для отмены апелляционного определения не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Журавлева Н.В. обратилась с иском к Антонову С.В, в котором с учетом уточненных требований просила восстановить срок для принятия наследства после смерти матери ФИО4 Признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные Антонову С.В. Признать за ней в порядке наследования право собственности на ? долю в доме, расположенном по адресу: "адрес". Взыскать с ответчика судебные расходы: 800 руб. за получение справки о стоимости дома, 485 руб. за получение выписки из ЕГРН, 4500 руб. за составление искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3225 руб..

Требования мотивированы тем, что 8 июля 2017 г. умерла мать истца и ответчика ФИО4 После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома по адресу: "адрес". Завещание наследодателем не оставлено.

Истец и ответчик - дети наследодателя, и являются наследниками первой очереди по закону в равных долях. Других наследников по закону первой очереди не имеется.

В течение установленного законом шестимесячного срока ответчик обратился с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, истец с таким заявлением не обращалась, так как между ними была достигнута договоренность о том, что после вступлении в наследство брат составит договор дарения 1/2 доли в доме на дочь истца ФИО9

Указывает, что после смерти матери проживала в доме вместе с братом, топила печь, ухаживала за огородом. Похороны в большей сумме истец оплачивала за счет средств своей дочери ФИО9

В апреле 2019 г. истец тяжело заболела и находилась на лечении до 13 апреля 2020 г. После выздоровления она предложила ответчику заключить договор дарения 1/2 доли в доме на ФИО9 согласно ранее достигнутой договоренности, но ответчик отказался.

Считает, что Антонов С.В. нарушил её права на долю в родительском доме, оформив документы на весь дом на свое имя, в связи с чем свидетельство следует признать недействительным, а за ней признать право на 1/2 долю в спорном доме в порядке наследования.

Срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, так как ранее ответчик обещал оформить договор дарения 1/2 доли данного дома, но предварительный договор не оформили. Кроме того, о регистрации права собственности на дом за Антоновым С.В. она узнала только в январе 2021 г, когда обратилась за выпиской в МФЦ "Мои документы".

В связи с подачей данного иска истец понесла расходы, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 2 июня 2021 г. Журавлевой Н.В. восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 8 июля 2017 г.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16 января 2018 г, выданное Антонову Сергею Владимировичу нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области Гусейновой Ольгой Ивановной на наследственное имущество ФИО4 в виде жилого дома общей площадью 47, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", зарегистрированное в реестре за N

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16 января 2018 г, выданное Антонову Сергею Владимировичу нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области Гусейновой Ольгой Ивановной на наследственное имущество ФИО4 в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, зарегистрированное в реестре за N

За Журавлевой Натальей Владимировной признано в порядке наследования право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 47, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Данное решение суда является основанием для прекращения права собственности Антонова Сергея Владимировича на целый жилой дом общей площадью 47, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

С Антонова Сергея Владимировича в пользу Журавлевой Натальи Владимировны взыскано в счет возмещения судебных расходов 9010 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 сентября 2021 г. решение Беловского городского суда Кемеровской области от 2 июня 2021 г. отменено и принято новое решение, которым Журавлевой Наталье Владимировне отказано в удовлетворении иска к Антонову Сергею Владимировичу о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными и признании права собственности в порядке наследования.

В кассационной жалобе Журавлева Н.В. просит отменить апелляционное определения как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что суд апелляционной инстанции при принятии решения не учел факт сокрытия ответчиком перед нотариусом о наличии у наследодателя еще одного наследника. Ссылается на то, что срок для принятия наследства пропустила по уважительной причине, а именно в связи с болезнью. Обращает внимание на то, что о своем нарушенном праве узнала только в январе 2021 г. при получении выписки из ЕГРН о правообладателях дома.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен. В суд кассационной инстанции не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 8 июля 2017 г. умерла мать истца и ответчика - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО4 вошло имущество: жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", права на денежные вклады в ПАО Сбербанк.

28 октября 2017 г. заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО4 подано ее сыном Антоновым С.В, которому 16 января 2018 г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Журавлевой Н.В, суд первой инстанции исходил из уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, учел, что Журавлева Н.В. длительно проходила лечение в диспансере, счел установленным, что между истцом и ответчиком достигнута договоренность о единоличном принятии Антоновым С.В. наследства после смерти матери и последующим оформлением в собственность дочери истца причитающейся Журавлевой Н.В. в порядке наследования ? доли спорного жилого дома, принял во внимание, что заявления об отказе от причитающейся доли наследства Журавлева Н.В. не подавала и, по мнению суда, каких-либо действий, свидетельствующих об отсутствии интереса в принятии наследства после смерти ФИО4 не совершала, добросовестно полагая до января 2021 г, что ответчик после принятия наследства произведет отчуждение ? доли спорного дома в собственность дочери истца.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований Журавлевой Н.В, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1152 - 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об отсутствии каких-либо обстоятельств, связанных с личностью Журавлевой Н.В, препятствующих ей обратиться с заявлением к нотариусу в установленный законом срок. Названная истцом причина - наличие договоренности с ответчиком о судьбе наследуемого жилого дома, не является уважительной, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ наличие такой договоренности истец не доказала, при том, что ответчик это оспаривает. Иных причин, препятствовавших Журавлевой Н.В. реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом шестимесячный срок истцом не приведено и судом не установлено. Кроме того, указанная договоренность в любом случае не отменяет требований закона о порядке принятия наследства.

Также судебной коллегией указано, что нахождение Журавлевой Н.В. на стационарном лечении в период с 3 апреля 2019 г. по 2 декабря 2019 г, с 13 декабря 2019 г. по 13 апреля 2020 г. не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства, поскольку срок принятия наследства истек 8 января 2018 г. (наследство открылось 8 июля 2017 г.). После выписки из стационара до обращения в суд с настоящим иском прошло более шести месяцев, а этот срок является пресекательным, и его пропуск влечет отказ в восстановлении срока принятия наследства. В связи с чем судебная коллегия признала необоснованным вывод суда первой инстанции о признании пропуска срока для принятия наследства уважительным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Журавлевой Н.В. срока для принятия наследства. Выводы суда апелляционной инстанции признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, при правильной квалификации спорных правоотношений между истцом и заинтересованными лицами, на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы кассатора о том, что срок исковой давности по предъявленному требованию должен исчисляться с момента получения истцом сведений о правообладателях спорного дома правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Согласно подпункту "б" пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" восстановление срока на принятие наследства допускается только при условии обращения в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как видно из материалов дела после окончания стационарного лечения Журавлевой Н.В. (13 апреля 2020 г.) до обращения в суд с настоящим иском (10 февраля 2021 г.) прошло больше шести месяцев.

Ссылка заявителя в жалобе о том, что она не могла обратиться в 6-месячный срок для принятия наследства в силу своего состояния здоровья, подлежит отклонению в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истца в период с 8 июля 2017 г. (даты смерти наследодателя) до окончания 6-месячного срока для принятия наследства (8 января 20018 г.) тяжелого заболевания, препятствовавшего в установленный срок принять наследство. Согласно представленной в материалы дела справки Журавлева Н.В. находилась на стационарном лечении в период с 3 апреля 2019 г. по 2 декабря 2019 г, 13 декабря 2019 г. по 13 апреля 2020 г.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлевой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

С.В. ВульфертН.Г. Умыскова