Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-25108/2021[88-747/2022-(88-22818/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В.

судей Зайцевой Е.Н, Уфимцевой Н.А.

с участием старшего прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0035-01-2020-000592-44 по исковому заявлению Деменкова Валерия Михайловича к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению администрации г. Иркутска к Деменкову Валерию Михайловичу, Деменковой Светлане Александровне, Деменкову Вячеславу Валерьевичу, Деменкову Виктору Валерьевичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья, о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения с Фригиной Л.Г, Фригиной С.В, Фригиным А.В, по кассационной жалобе Деменкова В.М, Деменковой С.А, Деменкова В.В, Деменкова В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 20 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, старшего прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, возражавшего на доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

требования Деменкова В.М. мотивированы тем, что жилое помещение (квартира) по адресу: "адрес" было предоставлено ему как работнику "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ он вместе с семьей проживает в квартире, но не зарегистрирован, фактически принял на себя все обязанности нанимателя жилья. С момента вселения открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным, несет бремя содержания квартиры, вносит своевременно оплату коммунальных услуг за жилое помещение, иного жилого помещения не имеет. Начальником Октябрьского РОВД г. Иркутска и начальником УВД г. Иркутска неоднократно подавалось ходатайство в комитет по управлению Октябрьским округом о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения в части нанимателя - на Деменкова В.М. До этого в квартире проживал ФИО13, который умер весной ДД.ММ.ГГГГ его наследники в права владения жилым помещением не вступали, в квартиру не вселялись. С учетом изменения предмета иска на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать за собой право пользования двухкомнатной квартирой по адресу: "адрес".

Администрация г. Иркутска обратилась со встречными исковыми требованиями указав, что собственником спорной квартиры является муниципальное образование г. Иркутск. Согласно обменному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в пользование ФИО8; в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены ФИО14 (жена), ФИО15 (дочь), ФИО16 (сын). В то время спорное жилое помещение имело адрес: "адрес", справкой МУП "БТИ "адрес"" о соответствии адресов подтверждается, что это одно и то же жилое помещение. При этом члены семьи ФИО8 на регистрационном учете по указанному адресу никогда не состояли. Сам наниматель ФИО8 состоял на регистрационном учете в спорной квартире и снят с учета в связи со смертью в ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчики Фригина Л.Г, Фригина С.В, Фригин А.В. длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выехали в другое постоянное место жительства, не исполняют обязанности, предусмотренные договором найма жилого помещения, то есть в одностороннем порядке отказались от договора социального найма жилого помещения. В связи с чем, утратили право пользования квартирой. Вселившийся после смерти ФИО8 в спорное жилое помещение Деменков В.М, проживает в квартире до настоящего времени, без каких-либо правоустанавливающих документов. Ордер Деменкову В.М. не выдавался, договор социального найма жилого помещения с ним не заключался. Администрация г. Иркутска просила признать Деменкова В.М, Деменкову С.А, Деменкова В.В. ("данные изъяты"), Деменкова В.В. ("данные изъяты") не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выселить их из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения; признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" Фригиной Л.Г, Фригиной С.В, Фригиным А.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований Деменкову В.М. отказано. Встречный иск администрации г. Иркутска удовлетворен полностью.

Деменков В.М, Деменкова С.А, Деменков В.В, Деменков В.В. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", они выселены из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Расторгнут договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" Фригиной Л.Г, Фригиной С.В, Фригиным А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Деменков В.М, Деменкова С.А, Деменков В.В, Деменков В.В. просят судебные акты отменить. Настаивают на обоснованности заявленных ими требований. Указывают на нарушение судами норм материального права. Ссылается на отсутствие иного жилого помещение для проживания. Оспаривают выводы суда о незаконном вселении ответчиков в спорное жилое помещение.

На доводы кассационной жалобы прокурором поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно ст. 43 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно - просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Так, согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", является муниципальное образование г. Иркутск, (карта реестра муниципального имущества г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ N N).

На основании обменного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Иркутского городского Совета народных депутатов трудящихся, жилое помещение по адресу: "адрес" передано в пользование Фригину Владимиру Михайловичу. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: ФИО14 (жена), ФИО15 (дочь), ФИО16 (сын).

В соответствии со справкой МУП "БТИ г. Иркутска" от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждено, что жилое помещение по адресу: "адрес" жилое помещение по адресу: "адрес", являются адресами одного и того же объекта недвижимости. В настоящее время адрес квартиры: "адрес".

Согласно архивной поквартирной карточки на спорную квартиру на регистрационном учете по указанному адресу состоял наниматель Фригин В.М, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью в ДД.ММ.ГГГГ г. Члены семьи нанимателя - ФИО14, ФИО15, ФИО16 на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения не состояли.

Судами установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ Деменков В.М. с семьей, состоящей из четырех человек, вселился в спорную квартиру и проживает до настоящего времени.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении первоначальных и удовлетворении встречных исковых требований, поскольку Деменков В.М. и члены его семьи вселились в спорную квартиру и проживали в ней без законных оснований, предусмотренных жилищных законодательством, за ними не может быть признано право пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов, собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов обоснованы, согласуются с разъяснениями Верховного суда Российской федерации, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца иного жилого помещение для проживания, не могут быть приняты во внимание, не имеют правового значения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о незаконном вселении ответчиков в спорное жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

В рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Деменков В.М. не представил относимых и допустимых доказательств наличия у него права на спорное жилое помещение, поскольку ордер на право занятия квартиры по адресу: "адрес", Деменкову В.М. не выдавался, договор социального найма жилого помещения с ним собственником жилого помещения - муниципальным образованием г. Иркутск, не заключался. Членом семьи прежнего нанимателя Деменков В.М. не являлся.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие ходатайства руководства Октябрьского РОВД г. Иркутска на имя мэра г. Иркутска о выделении спорной квартиры "данные изъяты" Деменкову В.М. еще не опровергает выводы судов и не подтверждает принятие решения уполномоченным органом о предоставлении квартиры и выдаче ордера в порядке статьей 43 и 47 Жилищного кодекса РСФСР, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

Длительность проживания в спорном жилом помещении и добросовестность оплаты услуг по его содержанию также обоснованно судами не признаны в качестве основания для признания за Деменковым В.М.права пользования спорным жилым помещением.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

В соответствии со ст.379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует возобновить исполнение решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2021 г.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Деменкова В.М, Деменковой С.А, Деменкова В.В, Деменкова В.В. без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2021 г.

Председательствующий

Судьи