Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-25347/2021[88-880/2022-(88-22974/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Латушкиной С.Б, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-434/2021; УИД: 24RS0040-02-2021-000121-53 по иску Ильинова Юрия Владимировича к публичному акционерному обществу "Горно - металлургическая компания "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, разницы между страховым возмещением и утраченным заработком, и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Ильинова Юрия Владимировича - Андреева Вадима Вячеславовича, и кассационному представлению прокурора прокуратуры Красноярского края Тютюник Р.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ильинов Ю.В. обратился в суд с уточненным иском к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее по тексту также ПАО "ГМК "Норильский никель") о взыскании сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, расходов на оплату юридических услуг, расходов па оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что с 20 сентября 1982 г. по 24 мая 2007г. истец работал в ПАО "ГМК "Норильский никель" во вредных производственных условиях, уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

В период работы у ответчика истец приобрел профессиональное заболевание.

В соответствии с заключением медико-социальной экспертизы (далее по тексту также МСЭ) от 28 мая 2007г. истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты" %, с 24 апреля 2009г. - бессрочно.

При обращении в филиал N государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту также ГУ- КРО ФСС РФ) для назначения ежемесячной страховой выплаты истец представил выданную ответчиком справку о среднем месячном заработке до утраты профессиональной трудоспособности, который составил 62225, 74 руб.

Приказом филиала N ГУ- КРО ФСС РФ от 26 июня 2007 г. истцу назначена ежемесячная страховая выплата в максимальном размере - 36000 руб, которая впоследствии индексировались.

Учитывая, что размер страхового возмещения является недостаточным для того, чтобы в полном объеме возместить причиненный вред, ответчик обязан компенсировать разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной ежемесячной страховой выплаты, с выплатой задолженности по возмещению вреда здоровью за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Истец просил компенсировать ему разницу между фактическим размером утраченного заработка, с учетом индексации, и размером назначенной максимальной страховой выплаты, оплатив задолженность за период с 1 января 2018 г. по 28 февраля 2021 г, и начиная с 1 марта 2021 г. производить ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в виде разницы между утраченным заработком, с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума по месту его жительства и ежемесячной страховой выплатой, с учетом ее последующей индексации, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Решением Норильского городского суда (в районе Тайнах) Красноярского края от 16 февраля 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 26 февраля 2021 г, постановлено:

"Исковые требования Ильинова Юрия Владимировича к Публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда удовлетворить частично.

Произвести индексацию утраченного заработка Ильинова Юрия Владимировича в порядке ст.ст. 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 января 2012 г. по 30 сентября 2020 г.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Ильинова Юрия Владимировича в счет возмещения утраченного заработка за период с 1 января 2018 г. по 28 февраля 2021 г. 1666811 рублей 72 копейки, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 1666811 рублей 72 копейки.

Взыскивать с Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Ильинова Юрия Владимировича ежемесячно, начиная с 1 марта 2021 г, возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 04 квартал 2020 года с учетом индексации составляет 132453 рубля 32 копейки, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Ильинова Ю.В. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с 1 февраля 2020 г. составляет 79533 рубля 04 копейки, с учетом доследующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Взыскать с Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34235 рублей.

В остальной части исковых требований истца, отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2021 г. постановлено:

"Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 16 февраля 2021 г. в части взыскания с ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Ильинова Ю.В. в счет возмещения утраченного заработка за период с 1 января 2018 г. по 28 февраля 2021 г. 1661811 руб. 72 коп, общей подлежащей взысканию суммы в размере 1 666 811 руб. 72 коп, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 34235 руб, установления с 1 марта 2021 г. размера утраченного заработка Ильинова Ю.В. с учетом индексации в размере 132453 руб. 32 коп, изменить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Ильинова Юрия Владимировича в счет возмещения утраченного заработка за период с 1 января 2018 г. по 28 февраля 2021 г. 220530, 90 руб, всего - 225530, 90 руб, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5455, 31 руб.

Взыскивать с Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Ильинова Юрия Владимировича ежемесячно, начиная с 1 марта 2021 г. возмещение вреда (утраченный заработок) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на день принятия решения судом с учетом индексации составляет 88230, 40 руб, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Ильинова Юрия Владимировича и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на день принятия решения судом составляет 79533, 04 руб, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО "ГМК "Норильский никель" Золотаревой Е.Ю. - без удовлетворения".

В кассационной жалобе представитель Ильинова Ю.В. - Андреев В.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2021 г, как незаконное и необоснованное, передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, или просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2021 г, увеличив размер задолженности ПАО "ГМК "Норильский никель" по возмещению вреда здоровью за период с 1 января 2018г. по 28 февраля 2021г. с 220530 руб. 90 коп. до 1011226 руб. 73 коп, а также увеличив размер ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка), составляющие разницу между утраченным заработком, который на день принятия решения судом с учетом индексации составляет 110617 руб. 21 коп. с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Ильинова Ю.В. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на день принятия решения судом составляет 79533 руб. 04 коп. с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В кассационном представлении прокурор прокуратуры Красноярского края Тютюник Р.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2021 г, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Красноярский краевой суд.

Относительно доводов кассационной жалобы представителя Ильинова Ю.В. - Андреева В.В, и кассационного представления прокурора прокуратуры Красноярского края Тютюник Р.Н. представителем ПАО "ГМК "Норильский никель" принесены письменные возражения, в которых представитель ответчика выражает согласие с доводами кассационного представления, в удовлетворении кассационной жалобы представителя истца просит отказать.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражений, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения, влекущие отмену обжалуемого судебного постановления с учетом доводов кассационной жалобы и кассационного представления установлены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ильинов Ю.В, начиная с 20 сентября 1982 г. работал горнорабочим, впоследствии машинистом погрузочно-доставочной машины на Государственном предприятии "Норильский горно-металлургический комбинат им А.П. Завенягина", впоследствии - ОАО "Норильский комбинат", ОАО "Норильская горная компания", затем ОАО "ГМК "Норильский никель", ПАО "ГМК "Норильский никель".

Приказом от 23 мая 2007 г. N истец был уволен 24 мая 2007 г. по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

На основании акта о случае профессионального заболевания от 5 февраля 2006 г. по результатам освидетельствования МСЭ по Красноярскому краю истцу впервые с 28 мая 2007 г, а впоследствии повторно и с 21 апреля 2009 г. - бессрочно, определена степень утраты профессиональной трудоспособности "данные изъяты" % и установлена "данные изъяты" группа инвалидности.

Приказом филиала N ГУ - КРО ФСС РФ) от 26 июня 2007г. N в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ПАО "ГМК "Норильский никель", в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту также Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) Ильинову Ю.В. назначена единовременная страховая выплата в размере 73164 рубля и приказом от 26 июня 2007 г. N назначена ежемесячная страховая выплата с 9 апреля 2007 г. в размере 36000 руб.

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты на 9 апреля 2007 г, произведенной филиалом N ГУ - КРО ФСС РФ на основании сведений о заработке истца, представленных ответчиком, следует, что расчет выполнен на основании сведений о заработке застрахованного истца, с учетом установления заключительного диагноза профессионального заболевания, при этом средний месячный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы на 09 апреля 2007 г. определен в сумме 62225 руб. 74 коп, исходя из "данные изъяты" % утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка определен в сумме 37335 руб. 44 коп, при этом истец был ознакомлен с произведенным расчетом утраченного заработка и установленным размером ежемесячной страховой выплаты под роспись и с ними был согласен, ответчик данный расчет не оспаривает.

Приказами территориального отдела Фонда социального страхования истцу продлевалась ежемесячная страховая выплата, и с учетом индексации впоследствии размер увеличивался и составлял с 01 января 2008 г. - 39060 руб, с 01 января 2009 г. - 44976 руб. 42 коп, с 01 марта 2010 г. - 49474 руб. 06 коп, с 01 января 2011 г. -52689 руб. 87 коп, с января 2012 г. - 55851 руб. 26 коп, с 01 марта 2013 г. - 58923 руб. 08 коп, с 01 января 2014 г. - 61869 руб. 23 коп, с 01 января 2015 г. -65272 руб. 04 коп, с 01 февраля 2016 г. - 69449 руб. 45 коп, с 01 января 2017 г. -72227 руб. 43 коп, с 01 февраля 2018 г. -74033 руб. 12 коп, с 01 февраля 2019 г. -77216 руб. 54 коп, с 01 февраля 2020 г. - 79533 руб. 04 коп.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1064, 1072, 1084, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", пунктом 6 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пунктом 28 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Судом произведена индексация утраченного заработка Ильинова Ю.В. в порядке статей 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 января 2012 г. по 30 сентября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка согласился. При этом, проверив правильность произведенного судом первой инстанции расчета утраченного заработка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции коэффициентов роста величины прожиточного минимума на душу населения, устанавливаемого постановлениями Правительства Красноярского края, в связи с чем изменил подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца суммы утраченного заработка.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с произведенным судом апелляционной инстанции расчетом утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца не может согласиться, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту также Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту также Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в пункте 12 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правилами статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Правилами статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебные инстанции правильно исходили из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом индексации на основании статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Таким образом, правильным является вывод судов, что применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение размера возмещения вреда, на который потерпевший имеет право в соответствии с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в конкретный календарный месяц спорного периода, т.е. установление утраченного в результате профессионального заболевания заработка, рассчитанного по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом последующей его индексации на основании статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30 ноября 2011 N 363-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ), если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Ранее, положениями статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ) предусматривалось, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Положениями статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ, от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ) предусматривалось, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ) предусматривала, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. N 1702 "О порядке установления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации" определение величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации осуществляется ежеквартально Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом (пункт 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Приведенный судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном постановлении расчет размера утраченного истцом заработка приведенным выше нормам гражданского законодательства и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соответствует.

Из имеющихся в деле расчетов как истца, так и контррасчета ответчика, следует, что при определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца утраченного заработка судом апелляционной инстанции не приняты во внимание положения статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации (в соответствующих редакциях), не учтены все коэффициенты индексации размера утраченного заработка.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Указанное в полной мере относится и к апелляционному определению.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не выполнены.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2021 г. нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения, и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Красноярский краевой суд.

Председательствующий:

Судьи: