Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 8Г-25367/2021[88-942/2022-(88-23037/2021)]

N 88-942/2022

г. Кемерово 28 января 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-261/2021; 55RS0036-01-2021-000426-80 по иску Бунькова Олега Всильевича к Буньковой Ирине Васильевне о признании недействительным отчета N 11-01/20 от 11 декабря 2020 г. об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, по кассационной жалобе Бунькова Олега Васильевича на определение Тюкалинского городского суда Омской области от 21 июня 2021 г. и апелляционное определение Омского областного суда от 16 августа 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Буньков О.В. обратился в суд с иском к Буньковой И.В. о признании недействительным Отчета N11-01/20 от 11 декабря 2020 г. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного оценщиком Война О.С.

Определением Тюкалинского городского суда Омской области от 21 июня 2021 г. производство по иску Бунькова О.В. прекращено.

Апелляционным определением Омского областного суда от 16 августа 2021 г. определение Тюкалинского городского суда Омской области от 21 июня 2021 г. оставлено без изменения.

Буньков О.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные.

Восьмым кассационным судом общей юрисдикции возбуждено производство по жалобе, кассационная жалоба согласно части 4 статьи 7, части 4 статьи 333, части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 2 статьи 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что истец в рамках гражданского судопроизводства фактически пытается оспорить доказательство - отчет об оценке, которое уже оценено судом по ранее рассмотренному делу, решение по которому уже вступило в законную силу; таким образом, предъявленный иск не может быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильном применении норм права судом первой инстанции, обоснованно исходил из того, что предъявление нового иска с целью преодоления уже состоявшихся судебных решений, а равно с целью переоценки доказательств, которым была дана правовая оценка в этих судебных решениях, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, что 26 февраля 2021 года решением Тюкалинского городского суда Омской области, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 3 июня 2021 г, частично удовлетворены требования Буньковой И.В. к Бунькову О.В. о разделе наследственного имущества, встречные требования Бунькова О.В. к Буньковой И.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону оставлены без удовлетворения.

Как следует из вышеуказанного решения суда от 26 февраля 2021 г, в ходе рассмотрения дела Буньковой И.В. суду был представлен отчет оценщика Война О.С. N 11-01/20 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, заявленного к разделу в порядке наследования.

По итогу рассмотрения дела в собственность Буньковой И.В. и Бунькова О.В. передан ряд движимого имущества (автотранспорт), при этом судом отказано в иске о разделе наследственного имущества, в состав которого входит недвижимость, с отчетом об оценке которой не согласен заявитель.

Таким образом, истцом оспаривается заключение оценщика с точки зрения его состоятельности как доказательства по рассмотренному судом другому гражданскому делу.

Вместе с тем, заключение эксперта как доказательство по другому делу не может быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является предметом рассмотрения иного гражданского дела.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В случае, если участвующие в деле лица полагают, что какое-либо доказательство необоснованно положено в основу решения суда, либо оценено с нарушением установленных законом правил, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования решения суда в суд вышестоящей инстанции.

При таких обстоятельствах истец Буньков О.В. вправе был оспорить отчет оценщика Война О.С. в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Буньковой И.В. к Бунькову О.В. о разделе наследственного имущества в натуре, встречному иску Бунькова О.В. к Буньковой И.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Тюкалинского городского суда Омской области от 21 июня 2021 г. и апелляционное определение Омского областного суда от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бунькова Олега Васильевича - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова