Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-25761/2021[88-1313/2022-(88-23445/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Гунгер Ю.В, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1402/2021; 38RS0032-01-2021-001274-16 по иску Исмаева Андрея Викторовича к Щербакову Николаю Николаевичу, Селезневу Эдуарду Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Щербакова Николая Николаевича на решение Кировского районного суда города Иркутска от 16 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Исмаев А.В. обратился в суд с иском к Щербакову Н.Н, Селезневу Э.О. о взыскании задолженности по договору займа, просил взыскать солидарно с ответчиков суммы основного долга по договору займа, заключенному 26 июля 2018 г, в размере 5 000 000 руб.; процентов за пользование суммой займа по договору от 26 июля 2018 г. в размере 265 573, 77 руб. за период с 26 мая 2020 г. по 18 июля 2020 г. и с 19 июля 2020 г. по момент фактического исполнения ответчиками обязательств; взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 34 528 руб.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 16 июля 2021 г. исковые требования Исмаева А.В. удовлетворены частично. Взысканы солидарно с Щербакова Н.Н, Селезнева Э.О. в пользу Исмаева А.В. основной долг по договору займа от 26 июля 2018 г. в размере 5 000 000 руб, проценты за пользование суммой займа по состоянию на 26 мая 2021 г. в размере 828 000 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 34 528 руб, проценты за пользование суммой займа по договору займа от 26 июля 2018 г. в размере 3 % ежемесячно, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 27 мая 2021 г. и до 31 декабря 2021 г. включительно. В удовлетворении требований о взыскании в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 сентября 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Щербаков Н.Н. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений истца, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 июля 2018 г. между Исмаевым А.В. (займодавец) и Щербаковым Н.Н. (заемщик) заключен договор процентного займа, согласно п. 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 5 000 000 руб, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в срок до 26 октября 2018 г. и выплатить проценты за пользование суммой займа на условиях настоящего договора.

За пользование займом взимается 3 % от суммы займа ежемесячно (п. 1.2 договора).

В пункте 3.1 договора стороны определили порядок погашения долга:

- возврат суммы займа займодавцу осуществляется наличными денежными средствами единовременно, - выплата процентов за пользование суммой займа производится наличными денежными средствами ежемесячно в срок не позднее 26 числа каждого месяца.

Заемщик выплачивает проценты за пользование суммой займа за весь период фактического пользования суммой займа до полного исполнения обязанности по возврату суммы займа, в том числе в случае просрочки возврата суммы займа (п. 3.4 договора).

Займодавцем Исмаевым А.В. обязательства по договору займа исполнены, заемщику Щербакову Н.Н. предоставлен заем в размере 5 000 000 руб, что подтверждается распиской Щербакова Н.Н. в получении займа.

Договором займа от 26 июля 2018 г, заключенным между Исмаевым А.В. и Щербаковым Н.Н, определен срок возврата денежных средств - до 26 октября 2018 г, однако, как установлено судом и не оспорено сторонами, 26 октября 2018 г. денежные средства в размере 5 000 000 руб. Щербаковым Н.Н. займодавцу Исмаеву А.В. не возвращены.

В обеспечение исполнения Щербаковым Н.Н. обязательств по договору займа от 26 июля 2018 г. между займодавцем Исмаевым А.В. и поручителями Селезневым Э.О, ООО "БПЛ" 26 июля 2018 г. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать солидарно перед займодавцем за исполнение Щербаковым Н.Н. обязательств по договору займа от 26 июля 2018 г.

В подтверждение исполнения обязательств по договору займа от 26 июля 2018 г. заемщиком Щербаковым Н.Н. и поручителем ООО "БПЛ" суду представлены расходные кассовые ордера:

- от 18 декабря 2018 г. N БПИ00000121 на сумму 150 000 руб, -от 26 декабря 2018 г. NБПИ00000127 на сумму 150 000 руб, - от 15 января 2019 г. N БПИ00000002 на сумму 150 000 руб, - от 22 января 2019 г. N БПИООООООЮ на сумму 360 000 руб, - от 18 апреля 2019 г. N БПИ00000053 на сумму 360 000 руб, - от 21 мая 2019 г. N БПИ00000088 на сумму 360 000 руб, - от 19 июня 2019 г. N БПИ00000116 на сумму 360 000 руб, - от 27 августа 2019 г. N БПИ00000179 на сумму 360 000 руб, - от 27 сентября 2019 г. N БПИ00000206 на сумму 360 000 руб, - от 12 ноября 2019 г. N БПИ00000247 на сумму 150 000 руб, - от 12 ноября 2019 г. N БПИ00000248 на сумму 150 000 руб, - от 25 ноября 2019 г. N БПИ00000260 на сумму 200 000 руб, - от 25 ноября 2019 г. N БПИ00000261 на сумму 160 000 руб, - от 10 декабря 2019 г. N БПИ00000280 на сумму 200 000 руб, - от 26 декабря 2019 г. N БПИ00000293 на сумму 360 000 руб, - от 26 декабря 2019 г. N БПИ00000295 на сумму 150 000 руб, - от 14 января 2020 г. N БПИ00000003 на сумму 150 000 руб, - от 14 января 2020 г. N БПИ00000004 на сумму 150 000 руб, - от 14 января 2020 г. N БПИ00000005 на сумму 180 000 руб.

- от 10 февраля 2020 г. N БПИ00000022 на сумму 150 000 руб, - от 10 февраля 2020 г. N БПИ00000023 на сумму 150 000 руб, - от 10 февраля 2020 г. N БПИ00000024 на сумму 180 000 руб, - от 02 марта 2020 г. N БПИ00000033 на сумму 171 000 руб, - от 16 марта 2020 г. N БПИ00000044 на сумму 480 000 руб, - от 26 марта 2020 г. N БПИ00000048 на сумму 501 000 руб, - от 26 марта 2020 г. N БПИ00000049 на сумму 300 000 руб, - от 14 апреля 2020 г. N БПИ00000053 на сумму 480 000 руб, - от 15 апреля 2020 г. N БПИ00000054 на сумму 150 000 руб, - от 28 апреля 2020 г. N БПИ00000051 на сумму 570 000 руб, - от 28 апреля 2020 г. N БПИ00000052 на сумму 81 000 руб, - от 13 мая 2020 г. N БПИ00000058 на сумму 350 000 руб, - от 13 мая 2020 г. N БПИ00000059 на сумму 409 000 руб.

Суд, исследовав вышеуказанные платежные документы, установил, что по данным расходным кассовым ордерам Исмаевым А.В. получены наличные денежные средства в кассе ООО "БПЛ".

При этом в расходных кассовых ордерах:

- от 10 февраля 2020 г. N БПИ00000022 на сумму 150 000 руб, - от 10 февраля 2020 г. N БПИ00000023 на сумму 150 000 руб, - от 10 февраля 2020 г. N БПИ00000024 на сумму 180 000 руб, - от 02 марта 2020 г. N БПИ00000033 на сумму 171 000 руб, - от 16 марта 2020 г. N БПИ00000044 на сумму 480 000 руб, - от 26 марта 2020 г. N БПИ00000048 на сумму 501 000 руб, - от 26 марта 2020 г. N БПИ00000049 на сумму 300 000 руб, - от 14 апреля 2020 г. N БПИОООООО53 на сумму 480 000 руб, - от 15 апреля 2020 г. N БПИ00000054 на сумму 150 000 руб, - от 28 апреля 2020 г. N БПИ00000051 на сумму 570 000 руб, - от 28 апреля 2020 г. N БПИ00000052 на сумму 81 000 руб, - от 13 мая 2020 г. N БПИОООООО58 на сумму 350 000 руб, - от 13 мая 2020 г. N БПИ00000059 на сумму 409 000 руб, в качестве основания выдачи Исмаеву А.В. денежных средств указано "по договору займа и поручительства от 26 июля 2018 г.", Исмаевым А.В. расходные кассовые ордера подписаны, денежные средства по ним получены.

Установив, что в данных расходных кассовых ордерах (в количестве 13 штук) основанием выдачи денежных средств значится договор займа и поручительства от 26 июля 2018 г, суд пришел к выводу, что денежные средства по ним получены Исмаевым А.В. от поручителя ООО "БПЛ" в счет исполнения обязательств заемщика Щербакова Н.Н. по договору займа от 26 июля 2018 г.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствовался статьями 309, 314, 323, 361, 367, 407, 408, 420, 432, 434, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при расчете задолженности Исмаевым А.В. необоснованно не учтено 1 962 000 руб. при наличии соответствующих платежных документов поручителя ООО "БПЛ", следовательно, сумма долга Щербакова Н.Н. по договору займа от 26 июля 2018 г. по состоянию на 26 мая 2021 г. составляет 5 828 000 руб, из них: основной долг - 5 000 000 руб, проценты запользование суммой займа - 828 000 руб, в связи с чем, данные денежные средства взыскал в пользу истца с ответчиков солидарно.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Доводы ответчика о том, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств расходные кассовые ордера от ООО "БПЛ", в которых не было указано на договор займа от 26 июля 2018 г, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, указанные доводы отклонены. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что из представленных расходных кассовых ордеров не усматривается, что денежные средства внесены в счет исполнения обязательств по договору займа от 26 июля 2018 г, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве доказательств погашения поручителем ООО "БПЛ" обязательств по договору займа, заключенному истцом с Щербаковым Н.Н, при рассмотрении настоящего дела не подтвержден факт того, что денежные средства по спорным кассовым ордерам выплачены ООО "БПЛ" в погашение обязательств заемщика Щербакова Н.Н.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел выплаченные поручителем суммы, опровергаются текстом решения. Суд установил, что в соответствии с расчетом задолженность Щербакова Н.Н. по договору займа от 26 июля 2018 г. по состоянию на 18 мая 2021 г. составляет 7 749 726-04 руб, из них: основной долг - 5 000 000 руб, проценты - 2 749 726-04 руб. Расчет задолженности приведен в решении. Уплаченные поручителем суммы зачтены при расчете задолженности.

Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Щербаковым Н.Н. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Иркутска от 16 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова