Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-25852/2021[88-1332/2022-(88-23465/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Новожиловой И.А.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-625/2021; УИД: 42RS0016-01-2021-000804-40 по иску Иванова Романа Александровича к Новокузнецкому Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе, по кассационной жалобе Иванова Романа Александровича на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 31 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения истца Иванова Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов Р.А. обратился в суд с иском к Новокузнецкому Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту Новокузнецкий ЛО МВД России), в котором просил суд признать незаконным и отменить приказ об увольнении от 28 декабря 2020 г. N, восстановить его на службе в должности полицейского 1 отделения 2 взвода ОРППСП Новокузнецкого ЛО МВД России.

Требования мотивированы тем, что истец проходил службу в должности полицейского 1 отделения 2 взвода ОРППСП Новокузнецкого ЛО МВД России. 28 декабря 2020 г. приказом начальника N он был уволен по основанию пункта 7 части 2 статьи 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченного руководителя) Федерального закона от 30 ноября 2021 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Причиной увольнения явился отказ в ношении средств индивидуальной защиты - медицинской маски при несении службы.

Считает свое увольнение незаконным, так как он намеренно не исполнял требования, изложенные в документе от 24 апреля 2020 г. N "О мерах по профилактике распространения новой короновирусной инфекции", подписанные Министром внутренних дел ФИО6, так как данное указание противоречит требованиям части 1 статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", не является приказом, так как по форме не соответствует Правилам подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России, нарушает его конституционные права, изложенные в части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, ношение маски в значительной степени отвлекает от несения службы в результате дискомфорта и ограничения видимости, тем самым ставится под угрозу общественный порядок, безопасность и антитеррористическая защищенность граждан и объектов железнодорожного транспорта. Данные обстоятельства не были приняты во внимание при проведении служебной проверки и принятии решения о расторжении контракта и увольнении со службы.

В последующем истец Иванов Р.А. уточнил основания исковых требований и полагал, что основанием к увольнению со службы явилось предвзятое отношение руководства к нему, так как им дважды были оспорены приказы о дисциплинарных взысканиях, кроме того, он неоднократно сообщал руководству о систематическом нарушении сотрудниками ОРППСП Новокузнецкого ЛО МВД России прав граждан, превышении полномочий. Уволив истца со службы, руководство избавилось от него как от единственного кто открыто критиковал их работу.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2021 г, Иванову Роману Александровичу в удовлетворении исковых требований к Новокузнецкому Линейному отделу МВД России на транспорте о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе отказано.

В кассационной жалобе истец Иванов Р.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных им исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Относительно доводов кассационной жалобы заместителем прокурора прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса Филичевым М.Ю. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав пояснения истца Иванова Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что согласно данным трудовой книжки, Иванов Р.А. принят на службу в Новокузнецкий ЛО МВД России 18 сентября 2008 г. и уволен 30 декабря 2020 г. (л.д.14-15).

1 сентября 2019 г. начальником Новокузнецкого ЛО МВД России с Ивановым Р.А. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Новокузнецкого ЛО МВД России, старший сержант полиции (л.д.16-17). В обязанности сотрудника входит, в том числе: выполнение приказов и распоряжений руководителей, отданных в установленном порядке и не противоречащих законодательству Российской Федерации; быть верным Присяге, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом; соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту также ОВД), установленные статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"; соблюдать внутренний служебный распорядок. (п. 4.1- 4.6).

Приказом начальника Новокузнецкого ЛО МВД России N от 28 декабря 2020 г. в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по основанию пункта 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с Ивановым Р.А. расторгнут и он уволен со службы (л.д.149-151).

С данным приказом Иванов Р.А. ознакомился под роспись 30 декабря 2020 г. (л.д.20).

Основаниями для увольнения послужили материалы служебной проверки от 10 декабря 2020 г, решение аттестационной комиссии Новокузнецкого ЛО МВД России от 23 декабря 2020 г, приказ Новокузнецкого ЛО МВД России о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 24 декабря 2020 г. N.

Так, согласно заключению служебной проверки от 10 декабря 2020 г. Иванов Р.А. отказался от ношения средств индивидуальной защиты (медицинской маски) при несении службы, чем нарушил требования пунктов "б, в, г, е" статьи 5 Указа Президента Российской Федерации от 14 октября 2021 г. N 1377 "О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации", пунктов 6.8, 7.1 должностного регламента, утвержденного начальником Новокузнецкого ЛО МВД России от 27 апреля 2020 г.

С заключением служебной проверки истец ознакомлен под роспись 11 декабря 2020г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", исходил из того, что требование министра МВД России от 24 апреля 2020 г. N 1/4563 О мерах по профилактике распространения новой короновирусной инфекции", требований начальника УТ МВД России по Сибирскому федеральному округу "О мерах по профилактике распространения новой короновирусной инфекции COVID-19 Иванов Р.А. обязан был исполнять в соответствии со своим должностным регламентом, а именно выполнять приказы, указания, распоряжения, в том числе непосредственного руководителя, в соответствии с законодательством нормативными актами МВД России, УТ МВД России по Сибирскому федеральному округу. Установив, что на момент проведения служебной проверки Иванов Р.А. имел два действующих дисциплинарных взыскания: от 10 февраля 2020 г. в виде строгого выговора и от 15 июля 2020 г. в виде неполного служебного соответствия, с которыми ознакомлен под роспись 16 июля 2020 г, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения соблюдена работодателем в полном объеме, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту также Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, которые обусловлены задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О и от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Основания увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел предусмотрены статьей 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Граждане при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения.

Министром МВД России в целях обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия в подразделениях и организациях МВД России, недопущения распространения COVID-19 среди сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации приняты меры в том числе, по ношению сотрудниками и работниками в период несения службы (работы) средств индивидуальной защиты (за исключением рабочих мест при соблюдении дистанции в 1, 5-2 метра (л.д.84), с которым Иванов Р.А. ознакомлен под роспись 28 апреля 2020 г. (л.д.85).

Начальником УТ МВД России по Сибирскому федеральному округу 19 октября 2020 г. в целях исполнения требований указания МВД России от 8 октября 2020 г. N "О принятии дополнительных мер по предупреждению распространения COVID-19" издано требование о принятии исчерпывающих мер по обеспечению контроля за использованием личным составом средств индивидуальной защиты (маски, перчатки)... (л.д.86-87), с которым Иванов Р.А. ознакомлен под роспись 11 ноября 2020 г. (л.д.88).

На основании распоряжения Губернатора Кемеровской области- Кузбасса от 14 марта 2020 г. N с 16 марта 2020 г. на территории Кемеровской области - Кузбасса введен режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций "Повышенная готовность", гражданам, находящимся на территории Кемеровской области-Кузбасса, обеспечить соблюдение масочного режима (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания...).

Согласно заключению служебной проверки от 10 декабря 2020 г. Иванов Р.А. отказался от ношения средств индивидуальной защиты (медицинской маски) при несении службы, чем нарушил требования пунктов "б, в, г, е" статьи 5 Указа Президента Российской Федерации от 14 октября 2021 г. N 1377 "О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации", пунктов 6.8, 7.1 должностного регламента, утвержденного начальником Новокузнецкого ЛО МВД России от 27 апреля 2020 г. С заключением служебной проверки истец ознакомлен под роспись 11 декабря 2020г.

Обстоятельства совершения дисциплинарного проступка Иванов Р.А. как при проведении служебной проверки, так и в ходе судебного заседания не оспаривал, в объяснениях указал, что в силу своей убежденности действительно отказывался от ношения медицинской маски в период службы.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, с обоснованностью которого согласилась апелляционная инстанция, что действия истца Иванова Р.А. не отвечали требованиям федеральных законов, должностной инструкции, служебного контракта, типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих. Демонстративное нежелание сотрудника полиции исполнять требования министра МВД России, начальника УТ МВД России по Сибирскому федеральному округу в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции в регионе, где распоряжением Губернатора введен режим "Повышенная готовность", влечет невозможность дальнейшего прохождения службы.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что в соответствии указанием МВД России от 24 апреля 2020 N "О мерах по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции", требованием начальника УТ МВД России по Сибирскому федеральному округу "О мерах по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)" Иванов Р.А. обязан выполнять приказы, указания, распоряжения, в том числе непосредственного руководителя, в соответствии с нормативными актами МВД России, УТ МВД России по Сибирскому федеральному округу.

Установив, что на момент проведения служебной проверки Иванов Р.А. имел два действующих дисциплинарных взыскания: от 10 февраля 2020 г. в виде строгого выговора и от 15 июля 2020 г. в виде неполного служебного соответствия, с которыми ознакомлен под роспись 16 июля 2020 г, в установленном порядке данные приказы не обжалованы, правильность привлечения к дисциплинарной ответственности не оспорена, в том числе в рамках настоящего гражданского дела, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения соблюдена работодателем в полном объеме, суды обоснованно пришли к выводу о наличии основания для привлечения Иванова Р.А. к дисциплинарной ответственности.

При этом суды пришли к обоснованному выводу, что взыскание применено с учетом тяжести дисциплинарного проступка, предшествующего поведения, отношения к службе.

Довод кассационной жалобы о том, что основанием к увольнению явилось предвзятое отношение работодателя, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Факты отмены вышестоящим руководством двух приказов о привлечении Иванова Р.А. к дисциплинарной ответственности в 2017 году не свидетельствуют о предвзятом отношении к истцу и проявлении в отношении него дискриминации.

Доводы Иванова Р.А, что ношение маски нарушает открытость и публичность несения службы, создает препятствия в исполнении служебных обязанностей, являются субъективным мнением истца и основанием к отмене судебных актов также не являются.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и судом апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен, выводов судов не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 31 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Романа Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: