Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-25856/2021[88-2825/2022-(88-24977/2021)]

N 88-2825/2022

г. Кемерово 27 января 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело N N по иску АО "Кемеровская генерация" к Бочагову Александру Владимировичу о взыскании задолженности, по кассационной жалобе АО "Кемеровская генерация" на решение мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г.Кемерово от 21 мая 2021 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 августа 2021 г.

установил:

АО "Кемеровская генерация" обратилась с иском к Бочагову А.В. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии. В обоснование указано, что Бочагов А.В. является собственником нежилых помещений по адресу: г. "адрес" В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данное помещение поставлялась тепловая энергия на бездоговорной основе. В отсутствии письменного договора АО "Кемеровская генерация" осуществляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставку тепловой энергии на сумму 3063, 20 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате. С учетом увеличения требований истец просил взыскать задолженность за отопление в сумме 4716, 65 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 132, 39 рублей пени, 400 рублей судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 21 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 августа 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Кемеровская генерация" просит судебные акты отменить. Настаивает на обоснованности заявленных требований, ссылается на неверное применение судами норм материального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" регулируются отношения по поставке коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Судами первой и апелляционной инстанции на основании материалов дела и пояснения сторон, установлено, что ответчик Бочагов А.В. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" на основании договоров купли-продажи N, N.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на нежилое помещение N по адресу "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении вид отопления - центральное водяное.

Актами обследования нежилых помещений N адресу "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ составленным комиссионным специалистом АО "Кемеровская генерация" ФИО4 и собственником помещений ФИО1, установлено, что в указанных помещениях отсутствуют отопительные приборы, приборы учета тепловой энергии, стояки отопления, лежаки, схема подключения к системе теплоснабжения отсутствуют, есть тепловая пушка.

Разрешая заявленные требования, учитывая представленные доказательства в совокупности со всеми материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Суд кассационной инстанции считает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Изложенные заявителями в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Судами при определении обстоятельств по делу, верно установлено, что отсутствие в нежилых помещениях каких-либо отопительных приборов системы отопления и узлов потребления горячего водоснабжения, теплопринимающих устройств вышеуказанных систем теплоснабжения в пределах данных помещений, которые могли бы служить для обеспечения теплового режима данного помещения подтверждает факт неполучения ответчиком тепловой энергии.

При этом судами принято во внимание, что признаки возможного демонтажа отопительных приборов в помещениях ответчика, также отсутствуют. Отопление в помещениях производится посредством альтернативных источников тепла. Оплата за отопление общедомовых нужд производится ответчиком согласно предъявленным на оплату квитанциям.

Приведенные истцом в кассационной жалобе ссылки на судебную практику во внимание судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы по иным делам, приведенные истцом в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Не заслуживают внимания доводы кассатора о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были нарушены нормы материального права, поскольку при проверке обжалуемых судебных актов нарушения, на которые ссылается АО "Кемеровская генерация", не нашли своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным заявителями в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, и на неверное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 21 мая 2021 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Кемеровская генерация" без удовлетворения.

Судья