Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-25886/2021[88-1187/2022-(88-23312/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Гордиенко А.Л, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0041-01-2020-002529-85 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест", Фролова Л.С, Белоруковой Г.А, Зубарева Т.Н. к Жилищному кооперативу "Комплекс" о признании незаконным и отмене решения общего собрания, восстановлении в качестве члена жилищного кооператива по кассационной жалобе Жилищного кооператива "Комплекс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения представителя Жилищного кооператива "Комплекс" - Левицкий А.А,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Строй Инвест", Фролова Л.С, Белоруковой Г.А, Зубарева Т.Н. обратились в суд с иском к Жилищному кооперативу (далее - ЖК) "Комплекс" о признании незаконным и отмене решения общего собрания, восстановлении в качестве члена жилищного кооператива. В обоснование требований истцами указано, что они являются членами ЖК "Комплекс" после банкротства застройщика ООО "Консоль". Так, Фролова Л.С, Зубарева Т.Н. Белоруковой Г.А. включены в реестр требований кредиторов к застройщику-банкроту ООО "Консоль" на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2016 г.; ООО "Строй Инвест" получило права на восемь паенакоплений согласно соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ Однако статус ООО "Строй Инвест" как члена кооператива определен только 09 декабря 2019 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда.

ООО "Строй Инвест" оплачены членские взносы за 2020 г. и за декабрь 2019 г. Вместе с тем, в письме от ДД.ММ.ГГГГ председатель кооператива указал, что с ДД.ММ.ГГГГ правление кооператива начало процедуру исключения ООО "Строй Инвест" из кооператива без указания конкретных причин. Ответчик не уведомлял ООО "Строй Инвест" о размерах и сроках внесения членских взносов, не направлял уведомления о проведении собрания в апреле 2019 г. При этом сумма задолженности в сотни раз меньше суммы полностью отплаченного паевого взноса.

Истцы также указывают на многочисленные нарушения, свидетельствующие о недействительности принятого решения, в том числе, заблаговременное не направление уведомлений о проведении общего собрания, недопустимость проведения собрания по вопросам отчуждения имущества кооператива в заочной форме, отсутствие доказательств проверки паспортных данных участников и полномочия представителей, отсутствие подписи в журнале регистрации председателя и секретаря собрания, несоответствие количества участников в журнале регистрации и протоколе собрания, прием бюллетеней за пределами времени, установленного повесткой, осуществление деятельности в нерабочие дни, не направление решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого решался вопрос об отчуждении объектов недвижимости, изменение в одностороннем порядке формулировки вопроса повестки дня, участие в собрании мнимых членов кооператива, отсутствие кворума.

В уточненном исковом заявлении истцы просили признать незаконным и отменить решение общего собрания членов ЖК "Комплекс" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением порядка созыва и проведения общего собрания в заочной форме; признать незаконным решение общего собрания членов ЖК "Комплекс" от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ООО "Строй Инвест" из кооператива; восстановить ООО "Строй Инвест" в качестве члена ЖК "Комплекс".

Кроме того, ООО "Строй Инвест" просил, признать незаконным решение общего собрания членов ЖК "Комплекс" от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ООО "Строй Инвест" из кооператива, восстановить ООО "Строй Инвест" в качестве члена ЖК "Комплекс" и восстановить права ООО "Строй Инвест" на паи в кооперативе в отношении:

- трехкомнатной "адрес" (строительный адрес), общей площадью 83, 95 кв.м, расположенной на 5-ом этаже, 10-ти этажного жилого "адрес" со встроенным нежилым помещением с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: "адрес", северо-западнее 1-го мр-на Жилого Северного (строительный адрес), кадастровый N;

- двухкомнатной "адрес" (строительный адрес), общей площадью 54, 81 кв.м, расположенной на 5-ом этаже, 10-ти этажного жилого "адрес" со встроенным нежилым помещением с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: "адрес", северо-западнее 1-го мр-на Жилого Северного (строительный адрес), кадастровый N;

- двухкомнатной "адрес" (строительный адрес), общей площадью 64, 44 кв.м, расположенной на 5-ом этаже, 10-ти этажного жилого "адрес" со встроенным нежилым помещением с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: "адрес", северо-западнее 1-го мр-на Жилого Северного (строительный адрес), кадастровый N;

- трехкомнатной "адрес" (строительный адрес), общей площадью 83, 95 кв.м, расположенной на 7-ом этаже, 10-ти этажного жилого "адрес" со встроенным нежилым помещением с инженерным обеспечением, расположенного по адресу, "адрес", северо-западнее 1-го мр-на Жилого Северного (строительный адрес), кадастровый N;

- однокомнатной "адрес" (строительный адрес), общей площадью 36, 69 кв.м, расположенной на 7-ом этаже, 10-ти этажного жилого "адрес" со встроенным нежилым помещением с инженерным обеспечением, расположенного по адресу, "адрес", северо-западнее 1-го мр-на Жилого Северного (строительный адрес), кадастровый N;

- двухкомнатной "адрес" (строительный адрес), общей площадью 64, 44 кв.м, расположенной на 7-ом этаже, 10-ти этажного жилого "адрес" со встроенным нежилым помещением с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: "адрес", северо-западнее 1-го мр-на Жилого Северного (строительный адрес), кадастровый N;

- однокомнатной "адрес" (строительный адрес), общей площадью 39, 69 кв.м, расположенной на 7-ом этаже, 10-ти этажного жилого "адрес" со встроенным нежилым помещением с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: "адрес", северо-западнее 1-го мр-на Жилого Северного (строительный адрес), кадастровый N.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания членов ЖК "Комплекс" от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ООО "Строй Инвест" из членов ЖК "Комплекс", оформленное протоколом N внеочередного общего собрания ЖК "Комплекс" от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении иных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 сентября 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении ООО "Строй Инвест" в качестве члена жилищного кооператива и прав на паи. В отмененной части принято новое решение, которым ООО "Строй Инвест" восстановлено в качестве члена ЖК "Комплекс", а также восстановлены права ООО "Строй Инвест" на паи в кооперативе в отношении:

В кассационной жалобе ЖК "Комплекс" изложена просьба об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судом второй инстанции неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильного судебного постановления. Так, судебная коллегия краевого суда не учла, что ООО "Строй Инвест" приобрело права на 8 спорных паенакоплений результате заключения соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ с Нестеров Ю.А, т.е. после прекращения процедуры банкротства в отношении ООО "Консоль". Как следствие, ООО "Строй Инвест" невозможно признать лицом, приобрётшим пай в ходе процедуры банкротства, что исключает возможность его признания членом ЖК "Комплекс".

В равной степени судом апелляционной инстанции ошибочно не принято во внимание, что в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами жилищного кооператива, созданного после 01 декабря 2011 г, юридические лица быть не могут. Исключений из данного правила жилищное законодательство не содержит.

Автор жалобы также указывает на неправильное применение судом второй инстанции положений законодательства о банкротстве, поскольку требование о передаче конкретного жилого помещения не принадлежит лицу с момента передачи его в кооператив. Такое требование в силу существующего правового регулирования погашено; в дальнейшем передаче лицу подлежит имущество в размере стоимости пая, т.е. без привязки к какой-либо индивидуально-определённой вещи.

В судебном заседании представитель ЖК "Комплекс" - Левицкий А.А. доводы кассационной жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лип, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В статье 116 ЖК РФ определено, что высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) также определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании (статья 117 ЖК РФ).

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

По правилам статьи 130 ЖК РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается в том числе в случае исключения члена кооператива. Член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.

Как разъяснено в пунктах 103 и 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судами установлено, что ЖК "Комплекс" создан в рамках проведения процедуры банкротства застройщика ООО "Консоль" на основании решения участников долевого строительства, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N для завершения строительства объектов недвижимости: жилого дома по адресу: "адрес", пер "адрес", "адрес"А; жилого комплекса в квартале ВЦ-2 жилого массива "Аэропорт" г. Красноярск; жилого "адрес" нежилыми помещениями, расположенного по адресу: "адрес", северо-западнее 1 мр-на жилого массива Северный, пер. Светлогорский, и предоставления членам указанного кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу таковых помещений (л.д. 28-51 т. 1).

На основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2016 г. по делу о банкротстве застройщика ООО "Консоль" все объекты долевого строительства переданы в ЖК "Комплекс". ООО "Строй Инвест", Фролова Л.С, Белоруковой Г.А, Зубарева Т.Н. на основании судебных актов включены в реестр требований кредиторов и являлись членами указанного жилищного кооператива. ООО "Строй Инвест" включено в члены жилищного кооператива в отношении восьми паев, которые соответствуют объектам недвижимости, указанным в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 4.13 Устава кооператива, член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, в том числе: неуплаты определенных уставом взносов в течение 30 дней с момента наступления срока внесения взносов, если просрочка в уплате взносов допущена 2 раза в течении одного календарного года.

Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2020 г. с ООО "СтройИнвест" в пользу ЖК "Комплекс" взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере 117010, 07 рублей, а также неустойка в сумме 4894, 97 рублей и неустойка на будущее время.

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ЖК "Комплекс", решения которого оформлены протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, которым было принято решение об установлении размера членских взносов на 2019 г. в размере 210 рублей за 1 кв.м. от площади жилых помещений, подлежащих передаче членам кооператива после завершения строительства, для каждого члена ЖК "Комплекс". В дальнейшем (ДД.ММ.ГГГГ) правлением ЖК "Комплекс" было принято решение связи с увеличением бюджета на 2019 г. утвердить членские взносы на 2019 г. в размере 362 рубля за 1 кв.м. от площади жилых помещений, подлежащих передаче членам кооператива после завершения строительства и установить срок внесения членских взносов до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок членский взнос не оплатил. В 2019 г. ООО "Строй Инвест" уступило права требования в отношении всех 34 квартир, но из членов кооператива не выходило, поэтому за 2017-2018 гг. членские взносы обществу не начислялись. В 2019 г. ООО "Строй Инвест", являясь членом кооператива, вновь приобрело паенакопления, заключив ДД.ММ.ГГГГ с Нестеров Ю.А. соглашение об отступном, по которому ответчик приобрел права на паенакопления в отношении 8 жилых помещений общей площадью 482, 78 кв.м. В силу чего, как установилсуд, ООО "Строй Инвест" обязан был оплатить членские взносы за 2019 г.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела в 2020 г, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что судебные акты по этому спору имеют преюдициальное значение по настоящему делу в том числе и в той части, в какой суд проверял членство ООО "Строй Инвест" в ЖК "Комплекс" при решении вопроса о возможности взыскания задолженности по членским взносам.

Таким образом, на момент обращения с иском о взыскании задолженности по членским взносам ЖК "Комплекс" членство ООО "Строй Инвест" в кооперативе не оспаривало. Напротив, кооператив полагал, что общество является членом данного гражданско-правового сообщества, т.е. несет общие обязанности, предусмотренные Уставом кооператива и решениями его органов управления, в том числе в части соблюдения сроков оплаты членских взносов.

Приводимые в кассационной жалобе доводы о том, что принятие в члены кооператива (созданного после принятия Федерального закона N 349-ФЗ от 30 ноября 2011 г.) юридических лиц запрещено законом, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что что положения пункта 2 части 1 статьи 111 ЖК РФ направлены исключительно на запрет привлечения ЖК средств юридических лиц для приобретения жилых помещений после вступления в силу Федерального закон N 349-ФЗ. Однако в настоящем случае ООО "Строй Инвест" приобрело имущественные паи у участника строительства (физического лица) Нестеров Ю.А, чьи требования в отношении данного недвижимого имущества кооперативном не оспорены. В равной степени судами учтено и то, что Нестеров Ю.А, в свою очередь, приобрел права требования у ООО "Строй Инвест", чье право требования о передачи жилых помещений было включено в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу постановления арбитражного суда. Само же по себе совершение "возвратной" сделки вне решения вопроса о её недействительности не способно повлиять на возможность членства ООО "Строй Инвест" в кооперативе.

Кроме того, изменение позиции кооператива о возможности ООО "Строй Инвест" быть его членом уже после вынесения решения о взыскании задолженности по членским взносам обоснованно подвергнуто судами обеих инстанций критике, поскольку оно противоречит общегражданскому принципу venire contra factum proprium, исключающему одновременное отрицание возможности членства в кооперативе и требование об уплате приходящегося на члена кооператива взносов.

Судами также установлено, что согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 т. 1) ООО "Строй Инвест" оплатило членские взносы за декабрь 2019 г. в размере 18014, 35 рублей. Также обществом представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате членских взносов за 2020 г. в размере 216172, 10 рублей (л.д. 28 т. 1) и чек от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате членских взносов в суммах 121904, 97 рублей и 4823 рублей соответственно (л.д. 203, 245 т. 3).

Проанализировав содержание принятого собственниками решения об исключении ООО "Строй Инвест", суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что достаточные правовые основания для исключения общества из членов кооператива на основании части 3 статьи 130 ЖК РФ в связи с неуплатой членских взносов отсутствовали. Так, несвоевременная уплата обществом членских взносов вызвана наличием спора о времени возникновения обязанности по оплате платежей. Данный спор решен в судебном порядке, после чего ООО "Строй Инвест" предприняты необходимые меры к погашению задолженности. Одновременно судами правомерно учтено, что сумма задолженности по взносам является крайне незначительной по сравнению со стоимостью паев ООО "Строй Инвест", которые соответствуют 8 квартирам в уже достроенном жилом доме.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.13.5 Устава кооператива о предстоящем рассмотрении вопроса о возможности исключения из членов кооператива правление такого члена кооператива уведомляет письменно.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что кооператив, следуя указанной в Уставе обязанности, уведомил общество о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-140 т. 1).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что до общества доведена информация о размере имеющейся задолженности, на основании которой оно может быть исключено из членов кооператива, а также информации о размере и периоде образования такой задолженности. Более того, в тексте оспариваемого решения собрания также отсутствует информация о размере задолженности ООО "Строй Инвест" по взносам, за наличие которой общество было исключено из членов жилищного кооператива.

Поскольку оспариваемое решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным в части исключения ООО "Строй Инвест" из членов кооператива, именно в связи с неправомерностью принятого решения, а не в связи с нарушением процедуры проведения собрания, а решение внеочередного общего собрания членов ЖК "Комплекс" от ДД.ММ.ГГГГ только подтвердило решение от ДД.ММ.ГГГГ, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости восстановления ООО "Строй Инвест" в качестве члена кооператива ЖК "Комплекс".

Поскольку членство в кооперативе неразрывно связано с возможностью реализации своих прав в отношении принадлежащих такому лицу паенакоплений, в том числе в виде получения конкретного помещения в собственность, судебная коллегия краевого суда приняла правомерное решение о восстановлении права ООО "Строй Инвест" на паи в кооперативе в отношении конкретных помещений. Иное понимание положений действующего законодательства, определяющих правовую природу паенакоплений, приведенное в кассационной жалобе основано на ошибочном толковании закона и не влечёт отмены по сути верного судебного постановления.

Напротив, приведенные выводы суда второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегией краевого суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищного кооператива "Комплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.