Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Леонтьевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3315/2020 (УИД 24RS0013-01-2020-003018-05) по иску Плахова Виктора Васильевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) о включении периода работы в стаж, назначении пенсии, по кассационной жалобе представителя Плахова Виктора Васильевича - Наговицыной Елены Сергеевны на заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Плахов Виктор Васильевич (далее - Плахов В.В, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - УПФР в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) о включении периода работы в стаж, назначении пенсии.
В обоснование своих требований указывал на то, что решением УПФР в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) от 18 февраля 2020 г. N 914583/19 Плахову В.В. отказано в установлении пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. Пенсионным органом не включён в стаж Плахова В.В. период работы в Ново-Уренгойском линейном отделе ОВД с 19 мая 1989 г. по 9 сентября 1996 г.
Плахов В.В. находит решение пенсионного органа незаконным и не обоснованным.
Плахов В.В. просил суд признать незаконным решение УПФР в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) от 18 февраля 2020 г. N 914583/19 об отказе в назначении пенсии, включить период работы Плахова В.В. в Ново-Уренгойском линейном отделе ОВД с 19 мая 1989 г. по 9 сентября 1996 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением.
Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 декабря 2020 г. произведена замена ответчика УПФР в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) на правопреемника УПФР в Советском районе г. Красноярска (межрайонное).
Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 декабря 2020 г. исковые требования Плахова В.В. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2021 г. заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 декабря 2020 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Плахова В.В. - Наговицына Е.С. просит об отмене судебных актов как незаконных.
Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Плахов В.В. с 19 мая 1989 г. по 9 сентября 1996 г. проходил службу в линейном отделе внутренних дел на станции Новый Уренгой Среднеуральского управления внутренних дел на транспорте.
Решением УПФР в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) от 18 февраля 2020 г. N 914583/19 Плахову В.В. отказано в установлении пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.
Стаж работы истца в районах Крайнего Севера на момент обращения в пенсионный орган за установлением пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" составил 4 года 11 месяцев.
Пенсионным органом не включён в стаж Плахова В.В. период работы в Ново-Уренгойском линейном отделе ОВД с 19 мая 1989 г. по 9 сентября 1996 г.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Плахова В.В. о включении периода прохождения службы в органах внутренних дел с 19 мая 1989 г. по 9 сентября 1996 г. в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и назначении страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что ни действовавшим в период прохождения истцом службы, ни действующим на момент обращения за назначением пенсии законодательством не предусмотрено включение периодов прохождения военной службы и приравненной к ней службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающей право на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии по старости. Период прохождения службы в органах внутренних дел включается в страховой стаж и общий календарный стаж для исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица и не может быть включен в специальный трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
В силу положений части 1 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается, в том числе период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).
Таким образом, период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, включается в страховой стаж и общий календарный стаж для исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица и не может быть включен в стаж работы в районах Крайнего Севера при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Назначение пенсии на льготных условиях при неполном северном стаже впервые было предусмотрено статьей 14 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР", в соответствии с которой пенсия в связи с работой на Крайнем Севере устанавливается: мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеют общий трудовой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего севера, пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 10 Закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется правило, установленное частью второй настоящей статьи.
К работе на Крайнем Севере приравнивается трудовая деятельность, указанная в статье 12 данного Закона.
При этом, указанным Законом включение в требуемую продолжительность северного стажа периодов военной службы, проходившей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не предусматривалось.
Таким образом, по ранее действовавшему пенсионному законодательству время военной и приравненной к ней службы также засчитывалось только в общий стаж работы и не включалось в специальный стаж, что следует из смысла статей 14, 88 и 90 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение законодателя не включать периоды прохождения военной службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой (страховой) пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (определения от 17 октября 2006 г. N 380-О, от 29 сентября 2011 г. N 1040-О-О, от 25 января 2012 г. N 19-О-О, от 28 января 2016 г. N 48-О и др.).
Таким образом, оснований для включения спорных периодов прохождения истцом службы в органах МВД в подсчет специального стажа по основаниям пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у судов первой и апелляционной инстанций не имелось, следовательно, обоснованно отклонены и требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости со снижением возраста по основанию, предусмотренному указанной нормой закона.
При этом федеральный законодатель, определяя порядок сохранения пенсионных прав сотрудников органов внутренних дел в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет (пенсии по государственному пенсионному обеспечению), и устанавливая правило о включении периодов прохождения службы в общий страховой стаж, не предусмотрел зачет периодов службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на ошибочном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.
Суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Плахова Виктора Васильевича - Наговицыной Елены Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Лавник
Судьи С.Б. Латушкина
Т.В. Леонтьева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.