Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-25908/2021[88-1232/2022-(88-23359/2021)]

N 88-1232/2022

г. Кемерово 13 января 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиРаужина Е.Н, рассмотрев гражданское дело N 2-203/2012 (N) по заявлению Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску прокурора г. Черемхово Иркутской области в интересах Небогатовой Т.П. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья

по кассационной жалобе Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Черемховского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение Иркутской областного суда от 22 сентября 2021 г.

установил:

Прокурор г. Черемхово Иркутской области в интересах Небогатовой Т.П. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

Заочным решением Черемховского районного суда от 2 октября 2012 г. удовлетворен иск прокурора г. Черемхово, действующего в интересах Небогатовой Т.П. к Министерству финансов Российской Федерации о выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью. С учетом определения об исправлении описки от 29 июля 2013 г, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Небогатовой Т.П. взысканы повременно капитализированные платежи в размере 562 064 рубля 70 копеек, ежемесячно по 4 683 рубля 87 копеек до достижения ею возраста семидесяти лет, но не менее, чем за десять лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда по данному делу, ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым государственным органом, уполномоченным производить капитализированные повременные платежи с Российской Федерации с 1 января 2020г. определен Фонд социального страхования Российской Федерации, что является основанием для изменения порядка исполнения решения суда.

Определением Черемховского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 г. заявление удовлетворено; изменен способ и порядок исполнения заочного решения Черемховского районного суда от 2 октября 2012 г. по гражданскому делу N по иску прокурора г. Черемхово Иркутской области в интересах Небогатовой Т.П. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, произведена замена Министерства финансов Российской Федерации на орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации на выплату капитализированных повременных платежей Небогатовой Т.П. - Фонд социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционным определением Иркутской областного суда от 22 сентября 2021 г. определение Черемховского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

Фондом социального страхования Российской Федерации на определение Черемховского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение Иркутской областного суда от 22 сентября 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятии нового постановления об отказе в удовлетворении требований.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при капитализации, соответствующих повременных платежей и переводе с согласия гражданина обязательства по их выплате на Российскую Федерацию возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, осуществляется в виде повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и выплачиваемых гражданину до достижения им возраста семидесяти лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано разъяснение, что если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

При этом необходимо учитывать, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или не поступления денежных средств в доход государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N872 "О мерах реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вступившим в силу с 1 января 2020 г, установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет функции по выплате повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации.

Указанным постановлением также утверждены Правила капитализации повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (для должника - кредитной организации на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций) и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет. Этим же Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организацией) перед гражданином по выплате капитализированных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N872, финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных, с выплатой в соответствии с названными Правилами капитализированных повременных платежей осуществляется за счет предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансферов из федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, включая расходы на доставку и пересылку, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

Пунктом 13 указанных Правил исполнения установлено, что после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах).

В случае, когда исполнительный лист о взыскании с Российской Федерации капитализированных повременных платежей был передан Министерством финансов Российской Федерации в Фонд в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, представление в Фонд заявления о назначении выплаты капитализированных повременных платежей не требуется (пункт 4 Правил исполнения).

В соответствии с пунктом 14 Правил одновременно с исполнительным листом Министерством финансов Российской Федерации в Фонд передаются иные документы, необходимые для исполнения Фондом судебных актов, в том числе: а) заявление взыскателя (реквизиты банковского счета взыскателя); б) копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист; в) копии иных судебных актов по делу, которыми располагает Министерство финансов Российской Федерации; г) копия судебного акта о взыскании соответствующих капитализированных повременных платежей с должника - организации, признанной в установленном порядке банкротом (при наличии в Министерстве финансов Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением Черемховского районного суда от 2 октября 2012 г. удовлетворен иск прокурора г. Черемхово, действующего в интересах Небогатовой Т.П. к Министерству финансов Российской Федерации о выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью. С учетом определения об исправлении описки от 29 июля 2013 г, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Небогатовой Т.П. взысканы повременно капитализированные платежи в размере 562 064 рубля 70 копеек, ежемесячно по 4 683 рубля 87 копеек до достижения ею возраста семидесяти лет, но не менее, чем за десять лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N872 "О мерах реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Черемховского районного суда от 2 октября 2012 г, поскольку с 1 января 2020 года функции по выплате капитализированных повременных платежей за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по их выплате к Российской Федерации осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассатора о том, что взысканные в пользу Небогатовой Т.П. платежи не являются капитализированными и не могут быть переданы Фонду социального страхования были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что из существа правоотношений, которые были предметом рассмотрения вышеуказанных граждански дел, текста заочного решения Черемховского районного суда от 2 октября 2012 г. следует, что взысканные с Министерства финансов России в пользу Небогатовой Т.П. платежи имеют статус капитализированных повременных платежей, непосредственно связаны с ежемесячными выплатами в возмещение вреда здоровью истца, в связи с чем на данные правоотношения распространяется действие вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N872.

Обязанность по возмещению вреда Небогатовой Т.П. перешла к Российской Федерации на основании заочного решения Черемховского районного суда от 2 октября 2012 г, которым оценивались основания возникновения у Российской Федерации обязанности по выплате сумм в счет возмещения вреда со ссылкой на положения статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с вышеизложенным, указанные доводы кассационной жалобы о том, что выплаты, взысканные с Министерства финансов Российской Федерации, не являются капитализированными повременными платежами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норма материального права, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы об отсутствии согласия Небогатовой Т.П. на переход к Российской Федерации права требований к должнику в сумме капитализированных повременных платежей, фактически сводятся к несогласию с обстоятельствами, установленными при рассмотрении по существу иска прокурора г. Черемхово в интересах инвалида "данные изъяты" группы Небогатовой Т.П. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, которые находятся за рамками предмета рассмотрения заявления Министерства финансов Российской Федерации об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Иные доводы кассационной жалобы, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на оспаривание выводов судов, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем на основании части 3 статьи 390 и части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены определения Черемховского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 г. и апелляционного определения Иркутской областного суда от 22 сентября 2021 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Черемховского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение Иркутской областного суда от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Раужин