Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-26032/2021[88-1545/2022-(88-23683/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Умысковой Н.Г, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 24RS0041-01-2020-007950-21 по иску ООО "Центр загородной недвижимости Кедр" к Березину Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, по кассационной жалобе Березина Дениса Сергеевича на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 7 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Сухобузимским районным судом Красноярского края объяснения Березина Д.С, его представителя Сенчик Л.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Центр загородной недвижимости Кедр" обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Березину Д.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Требования мотивировали тем, что 29 июля 2020 г. между ООО "Центр загородной недвижимости Кедр" и Березиным Д.С. заключен агентский договор на оказание услуг, связанных с покупкой дома с земельным участком. Размер агентского вознаграждения по договору составил в данном случае 62 000 рублей. Во исполнение пп.2.1-2.5 агентского договора, агентом был найден и показан дом на земельном участке, расположенный по адресу: "адрес" что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости, подписанным принципалом. Также по условиям договора агентом подготовлен проект предварительного договора по предстоящей сделке, от подписания которого ответчик уклонился. В нарушение п.3.1.7 Правил агентирования, сдача документов на регистрацию перехода права собственности на дом с земельным участком от продавца Ахмедовой Ш.И. к покупателю Березину Д.С. состоялась без участия агента, право собственности Березина Д.С. на дом с земельным участком зарегистрировано 12 ноября 2020 г. в установленном законом порядке. В соответствии с п.3.1 договора фактом выполнения агентом поручения является сдача документов на регистрацию перехода права собственности, то есть результат, на который рассчитывал принципал при заключении агентского договора - покупка дома с земельным участком, достигнут, следовательно, у него возникла обязанность по выплате вознаграждения исполнителю, о намерении расторгнуть заключенный договор принципал агента не уведомлял.

Просило взыскать с ответчика в свою пользу агентское вознаграждение в размере 62 000 рублей, неустойку за период с 18 ноября 2020 г. по 25 ноября 2020 г. в размере 496 рублей, неустойку, предусмотренную п.6.1 Правил агентирования, начисляемую на сумму в размере 62 000 рублей, начиная с 26 ноября 2020 г. за каждый день пользования до момента полного возврата суммы в размере 62 000 рублей.

Решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 7 июня 2021 г. с Березина Д.С. в пользу ООО "Центр загородной недвижимости Кедр" взыскано агентское вознаграждение по договору от 29 июля 2020 г. в сумме 62000 рублей, неустойка в сумме 496 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2074 рубля 96 копеек, а также взыскана неустойка, предусмотренная п.6.1 Правил агентирования, начисленная на сумму в размере 62000 рублей, начиная с 26 ноября 2020 г. за каждый день пользования до момента полного возврата суммы в размере 62000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2021 г. решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки изменено, с Березина Д.С. в пользу ООО "Центр загородной недвижимости Кедр" взыскана неустойка за период с 18 ноября 2020 г. по 7 июня 2021 г. в сумме 2 000 рублей, а также взыскана неустойка, предусмотренная п.6.1 Правил агентирования, начиная с 8 июня 2021 г. в размере 0, 1% от неоплаченной суммы задолженности до фактического исполнения по уплате задолженности в размере 62 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Березиным Д.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика и его представителя, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 июля 2020 г. между Березиным Д.С. (принципал) и ООО "Центр загородной недвижимости Кедр" (агент) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручил агенту действовать от его имени, с целью поиска и покупки дома с земельным участком в с. Сухобузимское Красноярского края.

В соответствии с разделом 2 договора в обязанности агента входило: осуществить поиск объекта недвижимости /поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц; организовать показы объекта/ов недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно консультировать принципала по комплекту документов необходимых для регистрации перехода права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке.

Согласно акту осмотра объекта недвижимости по адресу: "адрес" истец произвел показ, а ответчик осмотрел дом с земельным участком 18 соток по данному адресу, что подтверждается подписью Березина Д.С. в акте осмотра объекта недвижимости, предоставленного покупателю.

В силу п.3.1, п.3.3 вышеуказанного договора, вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения является сдача документов на регистрацию перехода права собственности. При этом размер агентского вознаграждения составляет при стоимости объекта недвижимости от 800 000 рублей до 2 000 000 рублей - 62 000 рублей.

Возражая относительно заявленных требований, Березин Д.С. пояснял, что услуги ему не были оказаны в полном объеме, он самостоятельно нашел контактный телефон собственника, созвонился с ним, решилприобрести данный объект недвижимости, расторгать договор не посчитал нужным.

Согласно п.4.6 агентского договора, принципал обязуется не приобретать без агента объект недвижимости, найденный агентом, не отчуждать без агента объект недвижимости лицу, найденному агентом (потенциальному покупателю), включая его родственников и иных третьих лиц, получивших информацию об объекте продажи от агентства (непосредственно, либо через третьих лиц). В случае отчуждения/приобретения объекта недвижимости без участия агента принципал обязуется оплатить агентское вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права на объект.

Согласно выписки из ЕГРН, за Березиным Д.С. 12 ноября 2020 г. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес". Из пояснений ответчика, данных при рассмотрении дела, следует, что дом с земельным участком приобретены им за 1 450 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст.182, п.1 ст.307, ст.309, ст.310, п.1 ст.1005, ст.1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, установив, что агент - ООО "Центр загородной недвижимости Кедр" свои обязательства по договору выполнил, осуществил поиск объекта недвижимости - дома с земельным участком, расположенного по адресу: "адрес" и организовал его показ, что подтверждается актом, подписанным Березиным Д.С, а также то, что в последующем данный объект недвижимости был приобретен ответчиком по договору купли-продажи по цене 1 450 000 рублей, однако в нарушение условий договора агентское вознаграждение не выплатил, суд взыскал с него в пользу истца обусловленную договором денежную сумму - 62 000 рублей, рассчитав её в соответствии с п.3.3 договора от стоимости объекта недвижимости 1 450 000 рублей.

При этом суд исходил из дословного толкования условий агентского договора от 29 июля 2020 г, установления всего комплекса оказанных услуг агентом, часть из которых предоставляется в устном порядке (осуществлять переговоры, устно проконсультировать по комплекту документов), а услуга по подготовке договора (предварительного договора) подлежит оказанию только по требованию принципала и на безвозмездной основе и как следствие подбор объекта недвижимости по адресу: "адрес" заключение между принципалом и продавцом 12 ноября 2020 г. договора купли-продажи, то есть конечного результата - покупка названной недвижимости и регистрация права собственности принципалом, а также с учетом отсутствия доказательств расторжения между Березиным Д.С. и ООО "Центр загородной недвижимости Кедр" агентского договора от 29 июля 2020 г.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку, а также в соответствии с п.6.1 Правил агентирования неустойку в размере 0, 1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день до фактического исполнения по уплате задолженности в размере 62 000 рублей

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, повторно рассматривая дело и оценивая имеющиеся в деле доказательства, не усмотрел оснований для иной оценки доказательств и согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы ответчика о неисполнении истцом условий агентского договора и отсутствии оснований для взыскания платы по агентскому договору.

Суд апелляционной инстанции изменяя решения суда в части взысканной неустойки и применяя положения ст.333 ГК РФ, исходил из того, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебная инстанция пришла к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в постановлении суда и являются обоснованными.

Вопреки доводам ответчика о том, что агентское вознаграждение подлежит уплате частично с учётом объёма оказанных услуг, суды установили, что действия, предусмотренные разделом 2 агентского договора, которые истец обязался выполнить, были исполнены, что подтверждается заключением договора купли-продажи от 12 ноября 2020 г, при том, что доказательств расторжения агентского договора ответчиком не представлено, а обращение к иному лицу за составлением договора купли-продажи является правом ответчика, а сбор пакета документов для получения ипотечного кредита не входит в объем услуг, оказываемых в рамках заключенного между сторонами агентского договора.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными, не имеется.

Доводы заявителя приводились им при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции.

Повторно приведенные кассатором доводы о неисполнении истцом условий агентского договора, о не совершении агентом надлежащим образом обязанности по подготовке пакета документов для регистрации права собственности ответчика, сводятся по существу к оспариванию заявителем выводов суда по обстоятельствам дела, к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Давая оценку всем представленных доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, судами не было допущено нарушений правил оценки, регламентированных положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 7 июня 2021 г. в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Березина Дениса Сергеевича без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Н. Кравченко