Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-26063/2021[88-1562/2022-(88-23700/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Леонтьевой Т.В, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1008/2021 (УИД: 42RS0033-01-2021-001678-09) по иску Коновалова Дмитрия Степановича, Коноваловой Галины Вениаминовны к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, по кассационной жалобе Коновалова Дмитрия Степановича, Коноваловой Галины Вениаминовны на решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 2 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, объяснения представителя Коноваловой Галины Вениаминовны - Никитиной Елены Валерьевны, действующей по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коновалов Дмитрий Степанович (далее - Коновалов Д.С.), Коновалова Галина Вениаминовна (далее - Коновалова Г.В.) обратились с иском к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья.

В обоснование заявленных требований Коновалов Д.С. и Коновалова Г.В. указали, что на основании договора купли-продажи от 27 июля 2011 г. им на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

По данному адресу Коновалов Д.С. зарегистрирован с 2013 года, Коновалова Г.В. - с сентября 2014 г, но фактически проживает в этом доме с сентября 2011 г.

Дом по ул. "адрес" в г. "адрес" находится на горном отводе ООО "Шахта им. Ворошилова", в результате чего стал непригодным для проживания по критериям безопасности, рекомендуется к сносу.

Коновалов Д.С. включен в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда. Коновалова Г.В. не включена в данный список, поскольку на июнь 2013 г. не была зарегистрирована в доме по месту жительства.

Обращаясь с иском в суд, Коновалов Д.С. и Коновалова Г.В. ссылались на то, что Коновалова Г.В. имеет право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, также они имеют право на заключение договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья.

Коновалов Д.С. и Коновалова Г.В. просили суд установить факт проживания Коноваловой Г.В. по "адрес" в г. "адрес" в период с сентября 2011 г. по настоящее время, обязать администрацию города Прокопьевска включить Коновалову Г.В. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, обязать заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья.

Решением Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 2 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 октября 2021 г, в удовлетворении исковых требований Коновалова Д.С. и Коноваловой Г.В. отказано.

В кассационной жалобе Коноваловым Д.С. и Коноваловой Г.В. ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 2 августа 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 октября 2021 г, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истцы Коновалов Д.С, Коновалова Г.В, представитель ответчика администрации города Прокопьевска, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Минэнерго России, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27 июля 2011 г. Коноваловой Г.В. приобретен жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 31, 8 кв.м, который является совместным имуществом истцов, состоящих в браке с "дата"

Коновалов Д.С. состоит на регистрационном учете в указанном жилом доме с 5 апреля 2013 г. по настоящее время, Коновалова Г.С. - с 9 сентября 2014 г. по настоящее время.

Согласно заключению ОАО "Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ" Сибирский филиал (далее - СФ ОАО ВНИМИ) от 28 июня 2013 г. N "О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 2 110 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО "Шахта им. Ворошилова", с выдачей рекомендации по их сохранению или сносу" жилой дом по адресу: "адрес", "дата" года постройки, подработан горными работами ООО "Шахта им. Ворошилова" в 1986 году. Дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания в результате ведения горных работ. Жители дома подлежат переселению в соответствии с Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 4281 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", за счет средств федерального бюджета.

Список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО "Шахта им. Ворошилова", составлен на момент обследования СФ ОАО ВНИМИ - 28 июня 2013 г. В списке на переселение по адресу: "адрес", значатся 2 человека: Щ.Н.А. и Коновалов Д.С.

Щ.Н.А. умер "дата"

Судом первой инстанции также установлено, что Коновалова Г.В. с 29 июля 1977 г. по 17 октября 2006 г. состояла на регистрационном учете в квартире по адресу: "адрес", с 1 ноября 2006 г. по 8 декабря 2009 г. в квартире по адресу: "адрес", с 8 декабря 2009 г. по 9 сентября 2014 г. в квартире по адресу: "адрес".

Квартира по адресу: "адрес", общей площадью 47, 3 кв.м, продана Коноваловой Г.В. 28 августа 2014 г.

Коновалов Д.С. с 26 июля 1979 г. по 1 декабря 2009 г. состоял на регистрационном учете в жилом доме по адресу: "адрес", с 4 декабря 2009 г. по 29 марта 2013 г. состоял на регистрационном учете в квартире по адресу: "адрес".

Дом по адресу: "адрес", приобретен Коноваловым Д.С. в период брака с Коноваловой Г.В. 30 ноября 1979 г, был признан непригодным для проживания, в связи с чем, Коновалову Д.С. и членам его семьи: дочери П.И.Д, внуку П.В.Е. за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков предоставлена социальная выплата на приобретение жилья взамен ветхого жилого дома по "адрес", ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

С использованием указанной социальной выплаты 3 октября 2009 г. Коноваловым Д.С, П.И.Д. и П.В.Е. в равнодолевую собственность (по 1/3 доли в праве) приобретена трехкомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 64, 6 кв.м.

При этом, поскольку Коновалова Г.В. на момент предоставления ее супругу Коновалову Д.С, дочери П.И.Д. и внуку П.В.Е. социальной выплаты была зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: "адрес", то есть являлась обеспеченной жилым помещением, социальная выплата ей предоставлена не была.

Разрешая исковые требования Коновалова Д.С. и Коноваловой Г.В. о возложении обязанности на администрацию города Прокопьевска включить Коновалову Г.В. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, суд первой инстанции, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, пришел к выводу о том, что Коновалов Д.С. и Коновалова Г.В. не вправе претендовать на предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, поскольку не имеется всей совокупности условий, установленных п. 8 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", в связи с чем отказал в удовлетворении данных требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия решения о ликвидации шахты, а также на даты вынесения заключения СФ ОАО ВНИМИ о признании жилого дома по адресу: "адрес", ветхим в результате ведения горных работ и подлежащим сносу, составления списка граждан, подлежащих переселению - 28 июня 2013 г. Коновалов Д.С. и Коновалова Г.В. каждый был обеспечен благоустроенным жилым помещением, имели в собственности жилые помещения, пригодные для проживания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта проживания Коноваловой Г.В. по "адрес" в г. "адрес" в период с сентября 2011 г. по настоящее время, суд первой инстанции исходил из того, что установление факта проживания Коноваловой Г.В, в том числе на момент составления заключения СФ ОАО ВНИМИ - 28 июня 2013 г, не может повлечь возникновение в дальнейшем права Коноваловой Г.В. на включение в список граждан, подлежащих переселению, и на предоставление ей социальной выплаты для приобретений жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Федеральным законом от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" (далее - Федеральный закон "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности") предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Пунктом 3 ст. 5 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" установлено, что перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 840 утвержден Перечень мероприятий реструктуризации угольной промышленности.

Подпунктом "б" п. 8 указанного перечня в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков иные межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации таких мероприятий как снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Размер иных межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных подпунктами "а" - "в" и "е" пункта 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (п. 6 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков).

Согласно абз. 1 п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, в редакции, действовавшей до 8 января 2022 г, основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, признаются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим (абз. 4 п 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков).

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Установив, что на момент принятия решения о ликвидации шахты, а также на даты вынесения заключения о признании жилого дома ветхим в результате ведения горных работ и подлежащим сносу, составления списка граждан, подлежащих переселению Коновалов Д.С. и Коновалова Г.В. каждый был обеспечен благоустроенным жилым помещением, имели в собственности жилые помещения, пригодные для проживания, судебные инстанции пришли к правомерным выводам о том, что Коновалов Д.С. и Коновалова Г.В. не вправе претендовать на предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями неправомерно не применены положения ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, также о том, что ухудшение жилищных условий Коноваловой Г.В. не являлось преднамеренным, а также ссылка на то, что Коновалов Д.С. и Коновалова Г.В. обеспечены общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

Поскольку предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ не направлено на улучшение жилищных условий граждан, нуждающихся в их улучшении, а имеют своей целью компенсацию со стороны государства утраченного ветхого жилья, ставшего таким в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие основания и порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях применению к спорным отношениям не подлежат.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, основаны на правильном толковании норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от судебных инстанций толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судами нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 2 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коновалова Дмитрия Степановича, Коноваловой Галины Вениаминовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: