Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-26123/2021[88-1568/2022-(88-23706/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Вульферт С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1750/2021 (УИД N 24RS0017-01-2021-001751-21) по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Саитовой Ирине Эрнстовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 31 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Саитовой Ирине Эрнстовне (далее - Саитова И.Э.) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) и Саитовой И.Э. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94, 90% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2018 г, оставленным без изменения Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 г. по делу N А33-4262/2017 признан недействительным договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО "Юридическая компания "ОПТИМУС" и применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) и Саитовой И.Э.

Задолженность Саитовой И.Э. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 566 339, 42 рублей, из них: задолженность по основному долгу 91 531, 14 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 447, 08 рублей, задолженность по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 105 358, 97 рублей, задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 301 025, 63 рублей, задолженность по пени за проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 52 976, 60 рублей, в связи с чем истец просил взыскать с Саитовой И.Э. указанную выше кредитную задолженность, а также сумму процентов из расчета 21% годовых на сумму основного долга в размере 91 531, 14 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 91 531, 14 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов из расчета 60 % годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 863 рубля.

Заочным решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 31 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены.

С Саитовой И.Э. в пользу АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: по основному долгу - 91 531, 14 рублей, по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 447, 08 рублей, по процентам на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 97 371, 60 рублей, по ответственности за неуплату основного долга в размере 50 000 рублей, по пени на проценты в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 863, 00 рубля, всего 268 212, 82 рубля.

С Саитовой И.Э. в пользу в пользу АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана сумма процентов из расчета 22 % годовых на сумму основного долга в размере 91 531, 14 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

С Саитовой И.Э. в пользу АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана сумма неустойки из расчета 60 % годовых на сумму основного долга в размере 91 531, 14 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

С Саитовой И.Э. в пользу АКБ "ЕНИСЕЙ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана сумма неустойки, начисляемая за несвоевременное погашение процентов из расчета 60 % годовых на сумму начисленных процентов в размере 15 447, 08 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов с учетом уменьшения остатка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего АКБ "Енисей" (ПАО) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Несветайло О.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные постановления в части отказа во взыскании процентов за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 358, 97 рублей. Принять по делу новое решение в указанной части.

Считает решение в указанной части незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 358.97 рублей, взыскав указанные проценты лишь за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения суда). Полагает, что следует учитывать, что одновременное начисление процентов за просроченный основной долг (процентов, образующихся в связи с нарушением Заемщиком сроков возврата Кредита, установленных Графиком платежей по кредитному договору, начисляемых на сумму просроченного долга) и процентов за пользование кредитом (текущих процентов) не образует двойного взыскания процентов за один и тот же период, указанные проценты подлежат отдельному взысканию.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено и их материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "ЕНИСЕЙ (ОАО) и Саитовой И.Э. заключен кредитный договор N по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 21% годовых.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора в случае нарушения срока (в том числе промежуточного срока) возврата кредита, установленного в п. 1.3 настоящего договора, процентов, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 60% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не освобождает заемщика от возврата банку невозвращенного в срок кредита и не приостанавливает начисления процентов, не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов банку.

Байк исполнил обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику кредит путем перечисления на его банковский счет денежных средств в сумме 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривается. Согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 года АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) (ОГРН 1022400007508, ИНН 2466002046, юридический адрес: 660075, г. Красноярск, ул. Республики, д. 51) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) (ОГРН 1022400007508, ИНН 2466002046, юридический адрес: 660075, г. Красноярск, ул. республики, д. 51) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

20.09.2018 года определением Арбитражного суда Красноярского края признан недействительным договор уступки прав требований N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ "Енисей" (ПАО) и ООО "Строймаркет".

11.12.2018 года постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 года оставлено без изменения.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, установленные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции, установив неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по кредитному договору, обоснованность требования, пришел к выводу об их частичном удовлетворении, применив положения статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 358, 97 рублей.

Судебные постановления оспариваются только в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 358, 97 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебными инстанциями правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришли к обоснованному выводу о том, что определенная ко взысканию задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97371, 60 рублей исчислена исходя из того, что судом удовлетворены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Эти выводы судов мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном постановлении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судами, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 31 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 сентября 2021 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

С.В. Вульферт