Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-26235/2021[88-1378/2022-(88-23511/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Жуленко Н.Л, Уфимцевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Прибайкальской районной администрации к Сальникову Алексею Викторовичу, администрации муниципального образования "Ильинское" сельское поселение о признании недействительными постановлений о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка

по кассационной жалобе Прибайкальской районной администрации Республики Бурятия на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 1 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прибайкальская районная администрация Республики Бурятия обратилась в суд с иском к Сальникову А.В, администрации муниципального образования "Ильинское" сельское поселение (далее - администрация МО "Ильинское" сельское поселение) о признании недействительными постановлений о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Ильинское" сельское поселение и Сальниковым А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес". Данный договор был заключен для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов. Полагает, что администрация сельского поселения должна была опубликовать извещение о предоставлении земельного участка, разместить извещение об этом на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в сети "Интернет". После чего при отсутствии заявлений иных граждан, изъявивших желание участвовать в аукционе, администрация должна была осуществить подготовку проекта договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Однако в нарушение закона такого сделано не было, на официальном сайте извещение о предоставлении земельного участка не размещалось, администрация поселения ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N" и постановление N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка Сальникову А.В."

Поскольку при принятии данных постановлений и при заключении договора купли-продажи земельного участка было допущено нарушение закона, повлекшее нарушение прав неопределенного круга лиц, нарушение публичных интересов муниципального образования в результате изъятия государственного имущества, названные постановления и договор следует признать недействительными.

Просит признать незаконными: постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N"; постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "О предварительном согласовании предоставления земельного участка Сальникову А.В.".

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО "Ильинское" сельское поселение и ФИО1, применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 1 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18 октября 2021 г, исковые требования Прибайкальской районной администрации Республики Бурятия оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Прибайкальской районной администрации Республики Бурятия ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции, а также в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия, обеспечивающий проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрацией МО "Ильинское" сельское поселение вынесено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N".

Согласно данному постановлению, была утверждена схема границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 1 720 кв.м, на землях населенных пунктов МО "Ильинское" сельское поселение, с видом разрешенного использования - отдельно стоящие жилые дома на одну семью с приусадебными участками.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "Ильинское" сельское поселение вынесено постановление N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка Сальникову А.В.".

Земельному участку был присвоен кадастровый N, на кадастровый учет он был поставлен ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Ильинское" сельское поселение и Сальниковым А.В. был заключен договор купли-продажи данного земельного участка с кадастровым N.

ДД.ММ.ГГГГ за Сальниковым А.В. осуществлена регистрация права собственности на спорный земельный участок.

Извещение о возможном предоставлении спорного участка было опубликовано в газете "Прибайкалец" N от ДД.ММ.ГГГГ, однако на сайте сельского поселения размещено не было.

Также установлено, что ранее решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Якимова В.И. к Сальникову А.В, администрации МО "Ильинское" сельское поселение о признании незаконными решений об утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Якимова В.И. представитель Прибайкальской районной администрации Филиппова поясняла о том, что районная администрация оказывала содействие поселковой администрации в ходе проведения процедуры по предоставлению земельного участка ответчику, в том числе консультационного характера.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 167, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 61, 67 ГПК РФ, указал, что действительно был нарушен порядок предоставления спорного земельного участка, поскольку извещение о возможном предоставлении земельного участка на официальном сайте администрации сельского поселения или на сайте районной администрации размещено не было, однако учитывая отсутствие иных претендентов на спорный земельный участок, отсутствие недобросовестности в поведении ответчика Сальникова А.В, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истец не представил доказательств нарушения своих прав либо прав неопределенного круга лиц - жителей Прибайкальского района, желающих принять участие в торгах, фактически районная администрация выступает в интересах одного лица - Якимова В.И, которому ранее было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием нарушений его прав в части предоставления спорного земельного участка ответчику. Также указал на отсутствие доказательств расположения на спорном земельном участке опор ВЛ 0, 4 кВ, отнесения его к землям энергетики, а также на то, что полномочиями выступать в интересах владельца электрических сетей истец не наделен.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным и обоснованным, отметив, что истцом требования обосновываются нарушением публичных интересов, нарушением прав и интересов третьих лиц, т.е. фактически иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, тогда как действия районной администрации по представлению интересов других лиц ограничены законом; в настоящем случае администрацией района не подтверждено, что ее полномочие на заявление нынешних исковых требований обусловлено основанием, предусмотренным законом.

С указанными выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Прибайкальской районной администрации Республики Бурятия основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не являются, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные ранее в исковом заявлении, а также поддержанные в апелляционной жалобе, в частности, заявитель выражает несогласие с выводами судов об отсутствии у истца полномочий на предъявление настоящего искового заявления в интересах неопределенного круга лиц, указывая, что спорный земельный участок расположен в границах охранной зоны ВЛ, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Иные доводы кассатора направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 1 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Прибайкальской районной администрации Республики Бурятия - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: