Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-26244/2021[88-1598/2022-(88-23738/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0048-01-2021-000254-56, по иску "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ПАО) к Демениной Ирине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Демениной Ирины Игоревны на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеназванный иск обоснован тем, что 22 марта 2017 г. между сторонами заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 400000 руб. сроком на 131 месяц под 19, 9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. В нарушение условий договора заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не выполнял. По состоянию на 15 декабря 2020 г. задолженность ответчика составляет 439520, 73 руб, из которых 389015, 55 руб. - задолженность по основному долгу, 50505, 18 руб. - по уплате процентов.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору.

Указанным решением суда первой инстанции, оставленным без изменения названным апелляционным определением, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Деменина И.И. просит отменить судебные постановления, в обоснование указывает, что суд первой инстанции не проверил обоснованность начисления процентов за сроком исковой давности и не снизил их размер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204, 307, 309, 420, 432, 434, 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходил из того, что ПАО "АТБ" пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании платежей, которые должны были быть внесены до 14 декабря 2017 г, а также учитывая, что ответчиком срок исковой давности заявлен только к требованию о взыскании задолженности по процентам, пришли к выводу о взыскании задолженности по процентам за период с 14 декабря 2017 г. по 3 декабря 2020 г. (заявленную истцом дату) в размере 40423, 78 рублей, всего взыскав с Демениной И.И. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности в размере 429439, 33 рублей.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по вышеизложенным мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

А.С. Сулейманова