Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-26264/2021[88-1888/2022-(88-24030/2021)]

N 88-1888/2022

г. Кемерово 20 января 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дударёк Н.Г, рассмотрев гражданское дело N 38RS0017-01-2020-001106-38 по иску Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к администрации Костинского муниципального образования-администрации сельского поселения о возложении обязанности

по кассационной жалобе Главы администрации Костинского муниципального образования - администрации сельского поселения на апелляционное определение Иркутского областного суда от 25 августа 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 марта 2020 г. удовлетворены исковые требования Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к администрации Костинского муниципального образования - администрации сельского поселения о возложении обязанности. На администрацию Костинского муниципального образования - администрацию сельского поселения в соответствии с требованиями статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в срок до 15 сентября 2020 г. возложена обязанность обеспечить передачу права пользования объектами теплоснабжения и горячего водоснабжения, находящимися в собственности Костинского муниципального образования, путём разработки конкурсной документации в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N115-ФЗ "О концессионных соглашениях" и проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов тепло-, водоснабжения, в том числе находящихся в пользовании Общества с ограниченной ответственностью "Тайга" по договору безвозмездного пользования от 16 сентября 2019 г..

Глава администрации Костинского муниципального образования Воронова Г.И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 сентября 2022 г, ссылаясь на то, что в настоящее время администрацией Костинского муниципального образования решение суда исполнено частично. Администрация Костинского муниципального образования подготовила проект концессионного соглашения, пакет документов был направлен в Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области для согласования. После согласования с Министерством имущество будет выставлено на конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и водоснабжения.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 г. заявление администрации Костинского муниципального образования удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 сентября 2022 г.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 25 августа 2021 г. определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 г. отменено, в удовлетворении заявления Главы администрации Костинского муниципального образования Вороновой Г.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 марта 2020 г. отказано.

В кассационной жалобе Главой администрации Костинского муниципального образования - администрацией сельского поселения ставится вопрос об отмене апелляционного определения Иркутского областного суда от 25 августа 2021 г, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы и доказательства о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу 28 апреля 2020 г. решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 марта 2020 г. на администрацию Костинского муниципального образования - администрацию сельского поселения в соответствии с требованиями статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в срок до 15 сентября 2020 г. возложена обязанность обеспечить передачу права пользования объектами теплоснабжения и горячего водоснабжения, находящимися в собственности Костинского муниципального образования, путём разработки конкурсной документации в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" и проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов тепло-, водоснабжения, в том числе находящихся в пользовании ООО "Тайга" по договору безвозмездного пользования от 16 сентября 2019 г.

30 ноября 2020 г. Нижнеудинским городским судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС N, направлен Нижнеудинскому межрайонному прокурору.

20 апреля 2021 г. Глава администрации Костинского муниципального образования обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 марта 2020 г. на срок до 30 сентября 2022 г.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 марта 2020 г, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности предоставления администрации Костинского муниципального образования отсрочки до 30 сентября 2022 г, приняв во внимание приведенные ответчиком обстоятельства и представленные в их обоснование документы.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что администрацией Костинского муниципального образования не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что из представленной копии объяснительной от 28 декабря 2020 г. на дату её составления пакет документов уже был направлен в Министерство строительства, денежного хозяйства Иркутской области для согласования. С указанной даты прошло более полугода, однако сведений о согласовании либо несогласовании проекта концессионного соглашения не представлено.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предложенный заявителем порядок отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу, не отвечает правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон, действия по исполнению решения суда зависят от самого заявителя.

Новые обстоятельства, связанные с порядком проведения открытого конкурса на объект тепло-, водоснабжения, указанные в кассационной жалобе, не являлись предметом рассмотрения и оценки судов, следовательно, не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве обстоятельств, могущих повлиять на выводы суда апелляционной инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие оснований для изъятия объектов тепло-, водоснабжения, в том числе находящихся в пользовании ООО "Тайга" по договору безвозмездного пользования от 16 сентября 2019 г, свидетельствует об оспаривании выводов суда первой инстанции и не может являться препятствием для исполнения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, сводятся к изложению позиции заявителя, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены определения Иркутского областного суда от 25 августа 2021 г.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Иркутского областного суда от 25 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главы администрации Костинского муниципального образования - администрации сельского поселения - без удовлетворения.

Судья: Н.Г. Дударёк