Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-26388/2021[88-1796/2022-(88-23938/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Умысковой Н.Г, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 24RS0032-01-2019-004475-43 по иску ООО "ВСК-Ипотека" к Гармс Ирине Михайловне, Гармс Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Гармс Ирины Михайловны, Гармса Александра Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 6 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ВСК-Ипотека" обратилось в суд с иском к Гармс И.М, Гармс А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивируя тем, что 15 декабря 2014 г. между ООО "ВСК-Ипотека" (займодавец) и Гармс И.М, Гармс А.В. (заемщики) заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил заемщикам кредит в сумме 2 012 000 руб. сроком на 336 месяцев с даты фактического предоставления денежных средств для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: "адрес" обеспеченный залогом приобретенного имущества. Ответчики принятые на себя обязательства по договору не исполняют, в связи с чем, по состоянию на 15 октября 2019 г. задолженность перед ООО "ВСК-Ипотека" составляет 1 533 722 руб. 62 коп.

ООО "ВСК-Ипотека" просило взыскать с Гармс И.М, Гармс А.В. задолженность по кредитному договору в указанном размере, проценты за пользование займом, начисляемые начиная с октября 2019 г. и по день реализации недвижимого имущества в размере 13, 35% годовых на сумму остатка непогашенного основного долга 1 480 339 руб. 72 коп, а также обратить взыскание на заложенное имущество - "адрес" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 012 829 руб. 60 коп, взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 868 руб. 61 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 6 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2021 г, взыскано солидарно с Гармс И.М, Гармса А.В. в пользу ООО "ВСК-Ипотека" задолженность по договору займа N от 15 декабря 2014 г. по состоянию на 15 октября 2019 г. в размере 1 481 507 руб. 81 коп, из которых остаток основного долга 1 479 865 руб. 97 коп, сумма просроченных процентов 55 руб. 23 коп, неустойка 1 586 руб. 61 коп.; проценты за пользование займом в размере 13, 35 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 479 865 руб. 97 коп, уменьшаемую по мере погашения, начиная с 16 октября 2019 г. до момента фактического исполнения обязательства; обращено взыскание на заложенное по договору займа N от 15 декабря 2014 г. имущество - квартиру, принадлежащую Гармс И.М, Гармсу А.В, расположенную по адресу: "адрес" N, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества - квартиры в размере 2 012 829 руб. 60 коп. Взысканы с Гармс И.М, Гармса А.В. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 607 руб. 54 коп, а также в пользу ООО "Центр Независимой оценки" судебные расходы в размере 12 000 руб.

В кассационной жалобе Гармс И.М, Гармс А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях ООО "ВСК-Ипотека" просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с че предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 декабря 2014 г. между ООО "ВСК-Ипотека" (займодавец) и Гармс И.М, Гармс А.В. (заемщиками) заключен кредитный договор N, по условиям которого, общество предоставило заемщикам денежные средства в размере 2 012 000 руб. сроком на 336 месяцев под 13, 35% годовых на приобретение квартиры N58, с условием погашением кредита и процентов по нему ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Кредит обеспечен залогом приобретаемой за счет заемных средств квартиры.

Свои обязательства ООО "ВСК-Ипотека" выполнило в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчиков.

В силу п.5.2 договора, при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займу заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.4.1 займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных на него процентов, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором: д) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором страхования, договором купли-продажи квартиры, иным соглашением займодавца и заемщика, содержащим денежные и иные обязательства заемщика, в том числе договором займа, заключенным сторонами в рамках действующих у займодавца продуктов, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком письменных обязательств перед заимодавцем, содержащихся в заявлениях заемщика, письмах и других документах, предоставленных займодавцу.

В силу п.4.4.5 в случае неисполнения заемщиком требования займодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления заимодавцем заемщику письменного требования о досрочном возврате займа и уплате процентов на заем, обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренным настоящим законодательством.

18 октября 2019 г. письмо-требование о полном досрочном возврате кредита направлено в адрес ответчиков.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, заемщики неоднократно нарушали условия заключенного с ними договора займа, как в отношении уплаты основного долга, так и оплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 15 октября 2019 г. - 1 533 722 руб. 62 коп, в том числе: 1 480 339 руб. 62 коп. - остаток непогашенного основного долга, 36 993 руб. 07 коп. - сумма просроченных процентов за пользование займом, 16 389 руб. 28 коп. - пеня.

Согласно экспертного заключения от 22 мая 2020 г. выполненному ООО "Центр независимой оценки", сумма задолженности Гармс И.М, Гармс А.В. по договору займа N от 15 декабря 2014 г. по состоянию на 15 октября 2019 г. составляет 1 481 507 руб. 81 коп, в том числе 1 479 865 руб. 97 коп. - задолженность по основному долгу, 55 руб. 23 коп. - задолженность по процентам, 1 586 руб. 61 коп. - задолженность по пени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 810, 811, 819, 334, 337 Гражданского кодекса РФ, ст.1ст.1, 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, удовлетворил исковые требования общества, взыскав с Гармс И.М, Гармс А.В. задолженность по кредитному договору от 15 декабря 2014 г. N в установленном экспертизой размере, а также проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга начиная с 16 октября 2019 г. по день фактического исполнения ответчиками обязательств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что Гармс И.М, Гармс А.В, заключая кредитный договор, приняли на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по данному договору путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей и условий договора займа, однако принятые обязательства надлежащим образом не исполнили.

Задолженность определена на основании экспертного заключения от 22 мая 2020 г. выполненного ООО "Центр независимой оценки", которое признано допустимым доказательством. Доказательств отсутствия у ответчиков задолженности перед истцом либо наличия задолженности в другом размере суду не представлено.

Также, поскольку обязательства по кредитному договору N от 15 декабря 2014 г. обеспечены залогом (ипотекой) приобретенной ответчиками на денежные средства по данному договору квартиры, судом, в соответствии с положениями Закона об ипотеке обращено взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов и определена его начальная продажная стоимость в размере 80% рыночной стоимости, установленной отчетом об оценки ООО "ГРАНД-АТ" N-от 9 декабря 2014 г. указанной квартиры, который ответчиками также не оспаривается.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в постановлениях судов и являются обоснованными.

Доводы ответчиков о несогласии с решением суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат отклонению, поскольку основанием для обращения взыскания на квартиру "адрес", явилось неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов. При этом, ссылка в жалобе на то, что ответчики незначительно вышли за пределы графика платежей, опровергается материалами дела.

Доводы жалобы о тяжелом материальном положении ответчиков в связи "данные изъяты" Гармс А.В. "данные изъяты", также подлежат отклонению, поскольку приведенные обстоятельства не являются основанием для отказа от надлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору.

При этом, ответчики при наличии оснований не лишены права на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Решение суда соответствует требованиям части 4 статьи 67, а также положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ.

Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 ГПК РФ, а также соответствует требованиям статьи 329 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиками положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 6 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гармс Ирины Михайловны, Гармса Александра Викторовича без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Н. Кравченко