Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-26660/2021[88-1994/2022-(88-24141/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Ковалевской В.В, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело N по иску Чурюк Натальи Ивановны, Винниковой Веры Анатольевны, Марченко Веры Николаевны, Сухановой Татьяны Андреевны, Кучеренко Инны Андреевны, Вороновой Светланы Валерьевны, Сквозняковой Елены Александровны к КГБУЗ "Краевая клиническая больница", администрации Советского района в г.Красноярске, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о возложении обязанности перевести дом в статус многоквартирного жилого дома, провести конкурс по выбору управляющей компании, произвести перерасчет коммунальных платежей, по кассационной жалобе Чурюк Натальи Ивановны, Винниковой Веры Анатольевны, Марченко Веры Николаевны, Сухановой Татьяны Андреевны, Кучеренко Инны Андреевны, Вороновой Светланы Валерьевны, Сквозняковой Елены Александровны на решение Советского районного суда г.Красноярска от 19 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав Сквознякову Е.А, Винникову В.А, Суханову Т.А, Марченко В.И, их представителя Дудко Е.В, поддержавших кассационную жалобу

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чурюк И.И, Винникова В.А, Марченко В.И, Суханова Т.А, Кучеренко И.А, Воронова С.В, Сквознякова Е.А. обратились в суд с иском к КГБУЗ "Краевая клиническая больница", администрации Советского района в г..Красноярске, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о возложении обязанности перевести дом в статус многоквартирного жилого дома, провести конкурс по выбору управляющей компании, произвести перерасчет коммунальных платежей. В обосновании требований указано, что истцы проживают в жилом многоквартирном доме, по адресу: "адрес" "О". Данный многоквартирный дом имеет статус общежития, закреплен на праве оперативного управления за КГБУЗ "Краевая клиническая больница". Согласно ответам, полученным от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г..Красноярска, МКУ "Красноярский городской архив" сведений о присвоении зданию по "адрес" "О" статуса специализированного жилья не обнаружено. Согласно техническому паспорту жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном здании по адресу: "адрес" "О", общая площадь квартир составляет 5 117, 4 кв.м, в том числе однокомнатные и двухкомнатные квартиры. При этом основную часть здания составляют двухкомнатные квартиры, площадью от 48 кв.м. Согласно выписке Агентства по управлению государственным имуществом "адрес", из реестра государственной собственности Красноярского края здание, расположенное по адресу "адрес" "О", является жилым домом. Не согласны с порядком начисления коммунальных платежей. КГБУЗ "Краевая клиническая больница" нанимателям, согласно платёжным документов, предъявляемых для оплаты за содержание и ремонт жилого фонда, указывается общая площадь жилых и нежилых помещений. Жители самостоятельно содержат места общего пользования, а платят по тарифу, согласно которому эти места содержит управляющая компания.

Размер платы за содержание жилого помещения рассчитан незаконно. КГБУЗ "Краевая клиническая больница" никогда не занималось ремонтом мест общего пользования в квартирах проживающих. Таким образом, бремя содержания квартир в данном жилом доме, несут граждане, которые в этих квартирах проживают, что является признаком проживания в многоквартирном жилом доме, а не в специализированном "общежитии". Следовательно, тариф в данном случае должен быть применен в размере 24 рубля, так как жильцы самостоятельно осуществляют содержание мест общего пользования в полном объеме. Кроме того, в нарушении ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" на собственников жилых помещений возложена обязанность по оснащению объектов собственности приборами учета. Учитывая, что данный дом передан КГБУЗ ККБ на праве оперативного правления, последняя обязана была выполнить данную норму законодательства, однако, в нарушении данного положения закона приборы учета на воду и электроэнергию жители дома устанавливали самостоятельно, несмотря на то, что дому присвоен статус общежития и данным вопросом обязана заниматься управляющая компания.

Согласно разъяснениям ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N N договоры управления многоквартирными домами, в которых доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов (в данному случае 100), могут быть заключены только по результатам открытого конкурса. В рамках полномочий, определенных распоряжением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р администрация района в "адрес" проводит открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления вновь возведенными многоквартирными домами после ввода домов в эксплуатацию; многоквартирными жилыми домами, если доля муниципальной собственности в праве общей собственности на общее имущество в данных домах составляет более чем пятьдесят процентов; многоквартирными домами, собственники помещений которых не выбрали способ управления домами или не реализовали принятое решение о выборе способа управления домами. Порядок проведения открытого конкурса установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом". Учитывая, что в МКД доля Российской Федерации составляет более чем пятьдесят процентов, в целях соблюдения действующего законодательства, администрацией Советского района г..Красноярска необходимо было провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД.

Истцы просили обязать Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края перевести дом, расположенный по адресу: "адрес" "О" из статуса "общежития" в статус многоквартирного жилого дома; обязать администрацию Советского района г. Красноярска провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД, расположенный по адресу: "адрес" "О"; обязать КГБУЗ "Краевая клиническая больница" произвести перерасчет коммунальных платежей, начисляемых гражданам, проживающим по адресу: "адрес" "О" без учета мест общего пользования за три года предшествующих дате подаче настоящего иска.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят судебные акты отменить. Настаивают на обоснованности и доказанности заявленных требований. Полагают, что судами не исследован порядок начисления платежей при наличии показаний индивидуальных приборов учета, не исследованы условия договора найма жилых помещений, заключенных в отсутствии статуса специализированного жилья, не дана оценка платежным документам, выданным жильцам без указания от какого числа принята плата и за какой месяц.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В соответствии с о ст.163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцы на основании договоров найма жилого помещения в общежитии проживают в жилых помещениях, расположенных по адресу "адрес" "О": ФИО1 - "адрес", ФИО2 - "адрес", ФИО3 - "адрес", ФИО4 - "адрес", ФИО5 - "адрес", ФИО6 - "адрес", ФИО13 - "адрес".

Жилые помещения были предоставлены истцам в связи с трудовыми отношениями с КГБУЗ "Краевая клиническая больница".

Судами установлено, что здание по адресу "адрес" "О" было принято Управлением капитального строительства в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным решением Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N как 9- этажное общежитие на 510 мест.

В соответствии с приказом Управления имущественных отношений администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Nп, объекты недвижимости, указанные списком, включая спорное здание, признаны государственной собственностью и закреплены за КГБУЗ ККБ на праве оперативного управления.

Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия "адрес".

В соответствии с выпиской из Реестра от ДД.ММ.ГГГГ N в реестре государственной собственности "адрес" учитывается жилое здание - жилой дом (литер А), кадастровый N, общей площадью 7682, 9 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: "адрес" "О".

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что управление и обслуживание здания, расположенного по адресу: "адрес" "О", осуществляет КГБУЗ "Краевая клиническая больница".

Указанное правомочие следует из Устава учреждения, согласно которому оно вправе управлять эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем в штатном расписании общежитие выделено как самостоятельное структурное подразделение со штатными единицами по должностям, осуществляющим обслуживание общежития (комендант, уборщики, дворники), заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг.

С жильцами, проживающими в общежитии, заключены договоры найма жилого помещения в общежитии.

Судами также установлено, что согласно техническим паспортам, в здании имеются помещения-блоки: одна или две жилые комнаты, кухня, коридор, туалет, ванная комната, и места общего пользования: лестничные клетки, холлы, коридоры, кабинеты и т.п. При этом, имеющиеся в помещении-блоке кухня, коридор, туалет, ванная комната предназначены для обслуживания одного блока, иными жильцами данные помещения не используются, в связи с чем в договорах найма площадь предоставляемого помещения указана с учетом данных помещений вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения бытовых нужд.

Разрешая заявленные требования, судами установлено, что плата исчисляется исходя из действующих региональных нормативных актов из расчета площади занимаемой нанимателями и утвержденного размера платы за квадратный метр: за содержание жилого помещения - в соответствии с Решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N В-160; за найм - в соответствии с Решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N В-160, Постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ N. Для обеспечения жильцов коммунальными услугами заключены договоры на водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение. Оплата коммунальных услуг исчисляется исходя из норматива, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N-п, с учетом показаний общедомовых и индивидуальных (при наличии) приборов учета. Применяемые на коммунальные услуги тарифы на питьевую воду утверждены Приказом региональной энергетической комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N-в, Приказом министерства тарифной политики от ДД.ММ.ГГГГ N- в; на горячую воду - Приказом региональной энергетической комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N-п, Приказом министерства тарифной политики от ДД.ММ.ГГГГ N-в; на водоотведение - Приказом региональной энергетической комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N-в, Приказом министерства тарифной политики от ДД.ММ.ГГГГ N-в; на электроэнергию - Приказом региональной энергетической комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N-п, Приказами министерства тарифной политики от ДД.ММ.ГГГГ N-п, от ДД.ММ.ГГГГ N-п; на тепловую энергию - Приказом региональной энергетической комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N-п, Приказом региональной энергетической комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N-п, Приказом министерства тарифной политики от ДД.ММ.ГГГГ N-в.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорное общежитие в ведение органов местного самоуправления не передавалось, решение об изменении статуса общежития уполномоченными органами не принималось, следовательно оснований для возложения обязанности на Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края перевести дом, расположенный по адресу: "адрес" "о" из статуса "общежития" в статус многоквартирного жилого дома не имеется.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку собранных доказательств и выводов судов, иное толкование норм права, не находит.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности и доказанности заявленных требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлены относимые и допустимые доказательства того, что спорное здание не является общежитием. Судами оценены представленные доказательства, из которых следует, что спорный дом по адресу: "адрес" "о" является общежитием, в ведение органов местного самоуправления не передавался, решение об изменении статуса общежития уполномоченными органами не принималось.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не исследован порядок начисления платежей при наличии показаний индивидуальных приборов учета, не исследованы условия договора найма жилых помещений, заключенных в отсутствии статуса специализированного жилья, не дана оценка платежным документам, выданным жильцам без указания от какого числа принята плата и за какой месяц, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследовались платежные документы истцов, сведения о произведенных начислениям и им дана надлежащая оценка, исходя из заявленных истцами требований.

Судами установлено, что места общего пользования: лестничные клетки, холлы, коридоры, кабинеты и т.п. при исчислении занимаемой истцами площади ответчиком не учитываются. Доказательств наличия между сторонами договоренности по оплате предоставляемых коммунальных услуг на условиях, отличных от установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, отопление) не установлено.

Доводы кассационной жалобы об иных нарушениях при исчислении оплаты коммунальных услуг истцам не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не охватывались рамками заявленных исковых требований, связанных с изменением статуса общежития и как следствие, ином порядке начисления применительно к многоквартирному дому.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чурюк Натальи Ивановны, Винниковой Веры Анатольевны, Марченко Веры Николаевны, Сухановой Татьяны Андреевны, Кучеренко Инны Андреевны, Вороновой Светланы Валерьевны, Сквозняковой Елены Александровны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи