Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-26665/2021[88-2301/2022-(88-24449/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В.

судей: Кирюшина А.Н, Русиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0001-02-2021-003103-89 (N 2-2739/2021) по иску Якоцуца Виктора Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия, Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия, Отделу МВД России по Таштыпскому району, Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел России по Республике Хакасия о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Якоцуца Виктора Ивановича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителей Отдела МВД России по Таштыпскому району, МВД России, МВД по Республике Хакасия, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, УФСИН России по Республике Хакасия, ФСИН России, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Якоцуц В.И. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 13.05.2020 по 03.03.2021 его неоднократно доставляли из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия для участия в судебных заседаниях и следственных мероприятиях. При этом сотрудники соответствующих ведомств не обеспечивали его питанием в соответствии с распорядком приема пищи. После возвращения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия питание также не осуществлялось по причине того, что в день прибытия не производится расчет питания. Отсутствие обеспечения питанием в полном объеме негативно отразилось на его здоровье.

В судебном заседании представители ответчиков Отдела МВД России по Таштыпскому району, МВД России, МВД по Республике Хакасия - Чертыкова О.В, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия - Ковальчук С.А, УФСИН России по Республике Хакасия, ФСИН России - Короткова В.В. иск не признали.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано. С Якоцуца В.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 октября 2021 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Якоцуца В.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях Отделение МВД России по Таштыпскому району Республики Хакасия, МВД по Республике Хакасия, МВД России просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебные акты - без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений по кассационной жалобе заявителя.

Суды, руководствуясь положениями статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, статьями 151, 1069, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 17, 22 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пунктами 42, 44, 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов установили, что доводы истца о ненадлежащей организации питания в период с 13.05.2021 года по 03.03.2021 года при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасии, этапировании в ИВС ОМВД России по Таштыпскому району не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, были опровергнуты представленными ответчиками доказательствами.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов по основанию несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемых заявителем судебных постановлений.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи.

Недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела являются основаниями для пересмотра судебного акта только в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения дела судами дана полная и всесторонняя оценка представленным доказательствам, а выводы судов соответствуют установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы истца о ненадлежащей организации питания в период с 13.05.2021 года по 03.03.2021 года при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасии, этапировании в ИВС ОМВД России по Таштыпскому району, отклонены судами со ссылкой на справки о движении по ИВС в отношении Якоцуца В.И. в период содержания с 13.05.2020 по 19.04.2021, котловые ордера с 01.05.2020 по 20.04.2021, справку начальника ОКБИиХО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, книгу учета лиц, содержащихся в ИВС подозреваемых и обвиняемых за 2020-2021 и ведомостей на получение питания.

Вопреки доводам заявителя судами сопоставлены сведения о распорядке дня, движении спецконтингента по ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасии и ИВС ОМВД России по Таштыпскому району, выдаче питания и установлены факты обеспечения истца трехразовым питанием в указанный им период. Подробный анализ указанных сведений и документов с указанием дат и времени этапирования истца приведен в апелляционном определении.

Таким образом, судами установлено соблюдение ответчиками норм, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 966 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту", приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696 об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

Судами также установлено отсутствие жалоб Якоцуца В.И. на ненадлежащее обеспечение питанием.

Суд кассационной инстанции не имеет предусмотренных законом оснований для иной оценки представленных доказательств.

Судебные постановления содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств, не допущено.

Наличие существенных нарушений норм процессуального права, дающих основание для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, при изучении материалов дела не установлено.

Несогласие заявителя с указанными выводами судов, основанными на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якоцуца Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи