Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-26778/2021[88-2276/2022-(88-24424/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусева Д.А, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-196/2021 (УИД 38RS0027-01-2021-000119-60) по иску Юбиль Владимира Ивановича к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Чунскому району Иркутской области", муниципальному казенному учреждению "Администрация Октябрьского муниципального образования", Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о признании права на получение единовременного пособия, по кассационной жалобе Юбиль Владимира Ивановича на решение Чунского районного суда Иркутской области от 8 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юбиль Владимир Иванович (далее - Юбиль В.И, истец) обратился в суд с иском к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Чунскому району Иркутской области" (далее - ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Чунскому району Иркутской области"), муниципальному казенному учреждению "Администрация Октябрьского муниципального образования" (далее - МКУ "Администрация Октябрьского муниципального образования"), Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о признании права на получение единовременного пособия.

В обоснование своих требований указывал на то, что в результате чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области в июне 2019 г. жилое помещение, где Юбиль В.И. проживал с семьей, было затоплено. В результате паводка ему был причинен средней тяжести вред здоровью: "данные изъяты" что подтверждено заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 5 октября 2020 г.

26 ноября 2020 г. Юбиль В.И. обратился в органы социальной защиты с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного распоряжением Правительства Российской Федерации N1392-р от 29 июня 2019 г.

Согласно ответу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 7 декабря 2020 г, заявление истца возвращено без рассмотрения по причине утраты силы Постановления Правительства Иркутской области от 29 июня 2019 г. N 519-пп.

Юбиль В.И. находит данный отказ незаконным.

Юбиль В.И. просил суд признать его право на получение единовременного пособия гражданина, получившего в результате паводка на территории Чуйского района Иркутской области в июне 2019 года вред здоровью; обязать МКУ "Администрация Октябрьского муниципального образования", Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Чунскому району" включить в соответствующие списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в связи с утратой здоровья, Юбиль В.И, как гражданина, получившего в результате паводка на территории Чунского района Иркутской области в июне 2019 года вред здоровью; взыскать с Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Чунскому району" в пользу Юбиль В.И. 400 000 руб. в качестве возмещения вреда за счет средств резервного фонда Правительства Иркутской области и средств резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, как лицу, получившему средней тяжести вред здоровью вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории Чунского района Иркутской области в июне 2019.г.; решение суда обратить к немедленному исполнению.

Определением судьи Чунского районного суда Иркутской области от 22 марта 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство здравоохранения Иркутской области, Главное управление МЧС России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области, Областное государственное казенное учреждение "Центр по гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, Министерство финансов Российской Федерации, ГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 8 июня 2021 г. исковые требования Юбиль В.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 сентября 2021 г. решение Чунского районного суда Иркутской области от 8 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юбиль В.И. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на дату введения режима чрезвычайной ситуации истец Юбиль В.И. проживал и был зарегистрирован по адресу жилого помещения: Чунский район, р.п. Октябрьский, ул. Октябрьская, 10, которое попало в зону затопления, что подтверждается перечнем улиц в населенных пунктах Чунского района Иркутской области, попавших в зону чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением мэра Чунского района Иркутской области N200 от 19 августа 2019 г.

30 июня 2019 г. указанное жилое помещение затопило паводковыми водами, вода была на уровне 20 см. над полом.

Из пояснений Юбиль В.И. следует, что он не заметил из-за воды, что крышка от погреба уплыла, наступил на это место, стал проваливаться и при падении получил телесные повреждения: "данные изъяты"

26 ноября 2020 г. Юбиль В.И. обратился в органы социальной защиты с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного распоряжением Правительства Российской Федерации N 1392-р от 29 июня 2019 г, представив заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в ГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N336 от 5 октября 2020 г. и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 ноября 2020 г.

Согласно ответу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 7 декабря 2020 г. "О заявлении Юбиль В.И." заявление истца возвращено без рассмотрения по причине утраты силы Постановления Правительства Иркутской области от 29 июня 2019 г. N 519-пп, которым был утвержден Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий и изданием Постановления Правительства Иркутской области от 1 июня 2020 г. N 393-пп "О признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Иркутской области".

Разрешая заявленные требования, оценив принятое Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области решение о возвращении без рассмотрения заявления Юбиль В.И. о выплате единовременного пособия, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, документов, свидетельствующих об обращении в МКУ "Администрация Октябрьского муниципального образования" с заявлением о выплате единовременного пособия истец суду не представил, а в отсутствие указанного в подпункте 2 пункта 8 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 29 июня 2019 г. N 519-пп, медицинского (судебно-медицинского) заключения о степени тяжести вреда здоровью включение Юбиль В.И. в списки граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью, не представлялось возможным, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для удовлетворения требований Юбиль В.И. о признании права на получение единовременного пособия как пострадавшего в период паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, и, как следствие, для включения его в списки граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что из анализа исследованных доказательств в их совокупности следует, что причины получения Юбиль В.И. вреда здоровью в виде "данные изъяты" не связаны непосредственно с чрезвычайной ситуацией, причинно-следственная связь получения данной травмы в результате чрезвычайной ситуации не подтверждена ввиду отсутствия воздействия непреодолимой силы.

Заключение эксперта ГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 336 от 5 октября 2020 г. таким доказательством также служить не может, поскольку содержит только вероятностные выводы о возможном образовании травмы Юбиль В.И. при обстоятельствах, им самим указанных; прямая причинно-следственная связь между травмой и наводнением не установлена.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Конституция Российской Федерации предоставляет каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, и возлагает на Российскую Федерацию как правовое социальное государство обязанность обеспечить охрану окружающей среды, предупреждение и ликвидацию последствий техногенных аварий и катастроф, в том числе радиационных, что предполагает признание и гарантирование со стороны государства права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом (статьи 1, 2, 7, 18, 42 и 53).

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального Конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций (абзацы 1, 2, 7, 8 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. N 110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (действовавшие на момент возникновения спорных отношений), согласно которым бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе на выплату единовременного пособия гражданам, получившим в результате чрезвычайной ситуации вред здоровью, с учетом степени тяжести вреда здоровью из расчета степени тяжести вреда (тяжкий вред или средней тяжести вред в размере 400 000 рублей на человека, легкий вред - 200 000 рублей на человека).

Указом Губернатора Иркутской области N 134-уг от 27 июня 2019 г. "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области" на территории Иркутской области 27 июня 2019 г. введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

27 июня 2019 г. постановлением главы муниципального образования "город Тулун" администрации городского округа N 1042 введен режим чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями.

Постановлением Правительства Иркутской области N 519-пп от 29 июня 2019 г. утвержден Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий, пункт 1 (2) которого предусмотрена помощь в виде единовременного пособия гражданам, получившим в результате паводка вред здоровью, из расчета степени тяжести вреда (легкий вред - в размере 200 000 руб. на человека, тяжкий вред или вред средней тяжести - в размере 400 000 руб. на человека).

Из анализа положений указанного Порядка следует, что право на получение пособий имеют граждане, причиной получения вреда здоровью которых являются обстоятельства, непосредственно вызванные с паводком (при развитии чрезвычайной ситуации, а также в рамках эвакуационных мероприятий), подтвержденные соответствующими документами, при этом установление фактов, имеющих значение для решения вопроса об оказании помощи гражданам, включая получение информации от органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, организаций в порядке межведомственного информационного взаимодействия (в том числе документов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка), является обязанностью исполнительных органов государственной власти Иркутской области, ОГКУ "Центр по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" в рамках составления списков.

Из приведенных законоположений следует, что право на получение пособий гражданам, получившим вред здоровью имеют граждане, причиной получения вреда здоровью которых являются обстоятельства, посредственно вызванные паводком (при развитии чрезвычайной ситуации, а также в рамках эвакуационных мероприятий), подтвержденные соответствующими документами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Юбиль В.И, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", Постановлением Правительства Иркутской области от 29 июня 2019 г. N 519-пп (действовавшим на момент возникновения спорных отношений) об утверждении Порядка оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий, пришел к обоснованному выводу о том, что у истца не возникло право на заявленную ко взысканию сумму единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью.

Оценив заключение эксперта, отказной материал и иные доказательства по делу, суды пришли к выводу о недоказанности факта причинения вреда здоровью в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате паводка.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заключение эксперта ГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 336 от 5 октября 2020 г. содержит вероятностный вывод о том, что повреждение вращательной манжетки левого плеча могло образоваться в результате самопроизвольного падения на вытянутую левую руку 30 июня 2019 г, как показал Юбиль В.И, экспертом сделан вывод о дате и порядке образования повреждения со слов истца, достоверных доказательств того, при каких обстоятельствах было получено повреждение истцом не было представлено.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что истцом не был соблюден порядок получения единовременного пособия, поскольку он не обращался в уполномоченный орган с приложением соответствующих документов.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 8 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юбиль Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Гусев

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева