Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 8Г-26828/2021[88-2189/2022-(88-24337/2021)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Иркутской области" на решение мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области от 29 апреля 2021 г., апелляционное определение Саянского городского суда Иркутской области от 19 августа 2021 г. по делу N 2-816/2021 (УИД 38MS0082-01-2021-001117-45) по иску Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Иркутской области" к Автушенко Руслану Витальевичу о взыскании денежных средств за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Иркутской области" (далее по тексту - ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области") обратилось к мировому судье судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области к Автушенко Руслану Витальевичу (далее по тексту - Автушенко Р.В.) о взыскании денежных средств, затраченных на подготовку по специальности водитель в размере 45 079, 75 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Военный комиссариат (городов Саянска и Зимы, Зиминского района Иркутской области).

Решением мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области от 29 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Саянского городского суда Иркутской области от 19 августа 2021 г, исковые требования ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" оставлены без удовлетворения.

ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, указав, что судами неправильно применены и истолкованы нормы материального права, вывод суда о том, что военной комиссар не имел права включить Автушенко Р.В. в список граждан, подлежащих обучению по военно-учетной специальности, при наличии у него категории годности к военной службе " "данные изъяты"" - годен к военной службе с незначительными ограничениями является необоснованным, положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют правоотношения, возникшие вследствие причинения вреда и не могут быть применены к правоотношениям, возникшим на основании заключенного в добровольном порядке между сторонами соглашения, просит решение мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области от 29 апреля 2021 г, апелляционное определение Саянского городского суда Иркутской области от 19 августа 2021 г. отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены или изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Автушенко Р.В. был поставлен на воинский учет 3 марта 2017 г. При прохождении медицинской комиссии "данные изъяты" установилкатегорию годности " "данные изъяты"", остальные врачи - категорию " "данные изъяты"". При прохождении медицинской комиссии 10 октября 2018 г, 3 июля 2019 г. категория годности не менялась. 15 ноября 2018 г. Автушенко Р.В. был направлен в учебную группу в ПОУ "Саянский спортивно-технический клуб" РО ДОСААФ для обучения по специальности водитель транспортных средств категории "С", стоимость обучения составила 45 079, 75 рублей. При этом, между истцом - ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" и ответчиком Автушенко Р.В. было заключено соглашение на обучение, в тексте которого указано, что если ответчик не будет направлен для прохождения военной службы по призыву, то он обязуется возместить денежные средства, затраченные на его обучение в месячный срок с момента, когда стало известно, что он по какой-либо причине не может быть призван на военную службу до истечения 27-летнего возраста.

После обучения, при прохождении медицинского освидетельствования 30 октября 2019 г. Автушенко Р.В. был признан " "данные изъяты"" - ограниченно годен к военной службе и решением призывной комиссии муниципального образования "город Саянск" Автушенко Р.В. освобожден от призыва и зачислен в запас. Данное решение утверждено решением призывной комиссии Иркутской области.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены правила договора, Автушенко Р.В. не исполнил свои обязательства, в результате чего истцом понесены расходы на обучение в размере 45 079, 75 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из не установления умысла ответчика на получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством на счет средств федерального бюджета.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 15 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ, от 27 июня 2018 г. N 166-ФЗ) "О воинской обязанности и военной службе", пунктами 21, 22, 41, 44 Инструкции о подготовке граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования, утвержденного Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 3 мая 2001 г. N 202, с выводами суда согласился, указав, что истцом не предоставлено доказательств того, что Автушенко Р.В. имел умысел на причинение материального ущерба Министерству обороны Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции указано, что из соглашения на обучение за счет Министерства обороны Российской Федерации в ПОУ "Саянский спортивно-технический клуб" РО ДОСААФ России Иркутской области" от 15 ноября 2018 г, заключенного между сторонами следует, что Автушенко Р.В. обязуется возместить денежные средства, затраченные на его обучение в месячный срок с момента, когда стало известно, что он по какой-либо причине не может быть призван на военную службу до истечения 27-летнего возраста. Истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчику стало достоверно известно, что он не может быть призван на военную службу до истечения 27-летнего возраста. На день рассмотрения дела судом ответчику исполнилось только 20 лет.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанную подготовку получают граждане мужского пола, достигшие возраста 17 лет, в том числе обучающиеся в профессиональных образовательных организациях, в которых такая подготовка является составной частью образовательной программы среднего профессионального образования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" мероприятия по подготовке граждан по военно-учетным специальностям в общественных объединениях являются расходными обязательствами Российской Федерации и осуществляются Минобороны России.

Согласно пункту 12 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 мая 2001 г. N 202 "Об утверждении Инструкции о подготовке граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования" (далее по тексту - Инструкция) военные комиссары районов, городов без районного деления, иных муниципальных образований, в том числе проводят мероприятия по отбору граждан из числа подлежащих очередному призыву на военную службу для подготовки по военно-учетным специальностям, комплектуют учебные группы и направляют их в образовательные учреждения.

Пунктами 21, 22 Инструкции предусмотрено, что решение о направлении граждан на обучение принимают военные комиссары районов, которые несут ответственность за своевременное и качественное комплектование образовательных учреждений гражданами для подготовки по военно-учетным специальностям; образовательные учреждения комплектуются только гражданами, подлежащими очередному призыву на военную службу, годными по состоянию здоровья, физическому развитию, моральным качествам и образовательному уровню для службы в соответствующем виде Вооруженных Сил Российской Федерации по получаемой военно-учетной специальности.

В силу пункта 41 Инструкции гражданам, прошедшим подготовку по специальностям водителей транспортных средств категории "В", "С", "В и С" и сдавшим экзамены военно-экзаменационным комиссиям, выдается свидетельство установленного образца, которое является основанием для сдачи квалификационных экзаменов комиссии государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) на право управления транспортными средствами, присвоение квалификации водителей транспортных средств категории "В", "С", "В и С" и получение соответствующего водительского удостоверения.

Финансирование подготовки граждан по военно-учетным специальностям в образовательных учреждениях осуществляется Министерством обороны на договорной основе за счет и в пределах средств, утвержденных для Министерства обороны в федеральном бюджете (пункт 44 Инструкции).

Суды, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что отбор Автушенко Р.В. из числа граждан, подлежащих очередному призыву на военную службу для подготовки по военно-учетной специальности, был осуществлен военным комиссариатом, Автушенко Р.В. все обязанности призывника выполнял надлежащим образом, получил свидетельство о профессии водителя после обучения, о том, что при прохождении медицинского освидетельствования будет признан ограниченно годным к военной службе и решением призывной комиссии муниципального образования "город Саянск" будет освобожден от призыва и зачислен в запас, не знал, обоснованно исходили из отсутствия оснований для возложения на Автушенко Р.В. обязанности по возмещению истцу расходов, понесенных в связи с его обучением.

При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, были предметом судебной оценки, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных постановлениях, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области от 29 апреля 2021 г, апелляционное определение Саянского городского суда Иркутской области от 19 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Иркутской области" - без удовлетворения.

Судья И.А. Новожилова