Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8Г-27078/2021[88-2612/2022-(88-24763/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Кравченко Н.Н, Сулеймановой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-789/2021 (24RS0018-01-2021-001176-44) по иску Овчинникова Евгения Евгеньевича к АО "Объединенное кредитное бюро", ООО "Хоум Кредит энд Финанс" о признании незаконным решения бюро кредитных историй об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в кредитную историю

по кассационной жалобе Овчинникова Е.Е. на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 8 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 сентября 2021 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Овчинников Е.Е. обратился с иском к АО "Объединенное кредитное бюро" (АО "ОКБ"), ООО "Хоум Кредит энд Финанс", в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконным внесение ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сведений в кредитную историю о неоплаченном кредите 2007 г. в размере 18464 руб, признать незаконным решение ответчика от 16 мая 2019 г. об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, обязании ответчиков исключить из кредитной истории истца сведения о наличии задолженности, взыскать с ответчиков неустойку за просрочку добровольного исправления нарушения за период с 16 мая 2019 г. по 16 мая 2021 г. в размере 134787, 20 руб, компенсацию морального вреда в размере 238000 руб, штраф.

Требования мотивированы тем, ООО "Хоум Кредит Финанс Банк" в конце 2018 г. внесло сведения в его кредитную историю о не оплаченном кредите 2007 г. в сумме 18464 руб. В связи с недостоверными сведениями в кредитной истории, он направил в АО "ОКБ" заявление о внесении изменений в кредитную историю, с требованием исключить сведения о задолженности по кредиту в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в удовлетворении которого ответчиком отказано.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 8 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 сентября 2021 г, в удовлетворении исковых требований Овчинникова Е.Е. к АО "Объединенное кредитное бюро", ООО "Хоум Кредит энд Финанс" о признании незаконным решения бюро кредитных историй об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в кредитную историю отказано.

В кассационной жалобе Овчинников Е.Е. просит отменить судебные постановления как незаконные, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что банк не представил договор на пяти страницах, который подтверждал бы позицию ответчика о получении согласия заемщика на передачу информации о его кредитной истории в бюро кредитных историй. Считает, что сумма задолженности в кредитной истории не соответствует представленному банком расчету. Полагает, что банком нарушены требования статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения обязательств, поскольку списание штрафов увеличило сумму основного долга. Указывает, что суды не дали оценку доводам истца об отсутствии выписки по ссудному счету, о движении средств по дебетовому счету, необоснованном списании с него денежных сумму, о злоупотреблении правами со стороны ответчиков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций не допущено при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по кредитному договору от 22 июня 2007 г. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставил Овчиннникову Е.Е. денежные средства в размере 23841 руб. на срок 10 месяцев под 23, 43% годовых.

В заявке на предоставление кредита Овчинников Е.Е. своей подписью удостоверил, что Заявка, Условия договора, Тарифы банка и предварительный график погашения получены им, с Условиями договора он ознакомлен и согласен.

Согласно п. 9 раздела 6 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заемщик дает банку разрешение на передачу информации о кредитной истории заемщика, состав которой определен в ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", в бюро кредитных историй, с которыми банк заключил договоры об оказании информационных услуг, а также на получение из вышеуказанных бюро информации о заемщике, содержащей, в том числе основную часть его кредитной истории. Указанное разрешение действительно с момента обращения заемщика в банк для заключения договора.

Кредитная задолженность по указанному договору (21714, 86 руб.) была взыскана с Овчинникова Е.Е. судебным приказом мирового судьи от 17 сентября 2008 г. Определением от 5 февраля 2009 г. судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Согласно кредитного отчета в кредитную историю Овчинникова Е.Е. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" представлена информация о наличии у него задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В ответ на заявление Овчинникова Е.Е. в внесении изменений в кредитную историю, ЗАО "ОКБ" запросив в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" дополнительную информацию, сообщило истцу об отсутствии оснований для проведения корректирующих мероприятий, кредитная история в оспариваемой части оставлена без изменения.

Разрешая заявленные требования Овчинникова Е.Е. о признании незаконными внесение сведений в кредитную историю, отказа во внесении изменений в кредитную историю, возложении обязанности об исключении из кредитной истории сведений о наличии задолженности, суд первой инстанции установив указанные выше обстоятельства, правильно применяя к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 30 декабря 2014 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что передавая сведения о возникшей у истца задолженности по кредитному договору от 22 июня 2007 г, банк действовал в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Отмена судебного приказа на основании возражений должника не свидетельствует об отсутствии задолженности и не подтверждает факт её погашения. Требования о признании недействительной задолженности по кредитному договору истец не заявлял.

Не установив незаконность действий ответчиков, суд отказал в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" определены понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона кредитная история определена как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (статья 3 Федерального закона "О кредитных историях").

Как следует из пункта 2 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Положение указанной нормы полностью согласуется с положениями статьи 1, в силу которой, целями данного Федерального закона, в частности, являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита).

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с положениями пункта 4 и пункта 4.1 названного Федерального закона Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитных историй, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно части 5 статьи 8 указанного Закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если то заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Отклоняя доводы Овчинникова Е.Е. об отсутствии надлежащих доказательств его согласия на передачу информации в кредитную историю, суды правомерно сослались на условия представленного в дело договора, подписанного истцом. Аналогичные доводы кассационной жалобы о маловероятности изложения текста представленного ответчиком договора на 10 страницах в объем пяти страниц (как указано в п. 72 договора с Овчинниковым Е.Е.) основаны на предположениях, поэтому отклоняются судебной коллегией.

Доводы о несогласии с размером задолженности, необоснованном списании денежных средств с дебетового счета истца не могут служить поводом для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку таких требований Овчинников Е.Е. не заявлял суду ни в первоначально поданном исковом заявлении, ни в уточненном иске (л.д. 62), ни в дополнениях к нему (л.д. 91).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что содержащаяся в бюро кредитных историй информация о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитных обязательств размещена правомерно с согласия Овчинникова Е.Е, соответствует фактическому платежному поведению заемщика, обстоятельствам исполнения им кредитного договора.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, между тем оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 8 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинникова Евгения Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

А.С. Сулейманова

Н.Н. Кравченко