Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 8Г-27316/2021[88-2593/2022-(88-24744/2021)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N2-3150/2021 (УИД N38RS0036-01-2021-003526-32) по исковому заявлению об утверждении мирового соглашения по исковому заявлению Кирилловой Анастасии Владимировны, Митроновой Ирины Вадимовны к обществу с ограниченной ответственностью "Макстрой" об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе правозащитной общественной организации Иркутской области "За граждан" на определение Свердловский районный суд города Иркутска от 19 ноября 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

Кириллова Анастасия Владимировна (далее - Кириллова А.В.) и Митронова Ирина Вадимовн (далее - Митронова И.В.) обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Макстрой" (далее - ООО "Макстсрой") об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В качестве оснований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между г. ООО "Макстсрой" и Кирилловой А.В. заключен договор долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО "Макстрой" передало квартиру Кирилловой А.В. по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Макстстрой" и Митроновой И.В. заключен договор долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора ООО "Максстрой" передало Митроновой И.В. квартиру по акту приема-передачи.

В ходе осмотра установлено, что готовый объект не соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов и не пригоден для использования по назначению.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований истцы просят уменьшить цену договора N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "Максстрой" и Кирилловой А.В. на стоимость некачественно выполненных работ с 2 497 300 рублей до 1 266 131, 10 рублей и взыскать с ООО "Максстрой" в пользу Кирилловой А.В. денежные средства в виде стоимости некачественно выполненных работ в размере 1 231 168, 90 рублей.

Уменьшить цену договора N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "Максстрой" и Митроновой И.В. на стоимость некачественно выполненных работ с 2 497 300 рублей до 1 266 131, 10 рублей и взыскать с ООО "Максстрой" в пользу Митроновой И.В. денежные средства в виде стоимости некачественно выполненных работ в размере 1 231 168, 90 рублей

Взыскать с ООО "Максстрой" в пользу Кирилловой А.В. неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% от стоимости выявленных недостатков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 418 рублей.

Взыскать с ООО "Максстрой" в пользу Кирилловой А.В. неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% от стоимости выявленных недостатков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 794 рублей.

Взыскать с ООО "Макстсрой" в пользу Кирилловой А.В. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с ООО "Макстсрой" в пользу Митроновой И.В. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с ООО "Максстрой" в пользу Кирилловой А.В. и Правозащитной общественной организации Иркутской области "За граждан", денежные средства в равных долях в виде штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Взыскать с ООО "Максстрой" в пользу Митроновой И.В. и Правозащитной общественной организации Иркутской области "За граждан", денежные средства в равных долях в виде штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Определением Свердловский районный суд города Иркутска от 19 ноября 2021 г. утверждено мировое соглашение.

В кассационной жалобе правозащитная общественная организация Иркутской области "За граждан" ставит вопрос об отмене определения Свердловский районный суд города Иркутска от 19 ноября 2021 г. об утверждении мирового соглашения. Указывает, что названное определение вынесено без учета законных прав и интересов правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан", без учета возмещения ей необходимых расходов за судебное разбирательство, что повлекло нарушение материальных и процессуальных прав процессуального истца.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцы Кириллова А.В, Митронова И.В. и ответчик ООО "Максстрой" по взаимному согласию заключили мировое соглашение, которое утверждено определением Свердловский районный суд города Иркутска от 19 ноября 2021 г. на следующих условиях:

"1. ответчик ООО "Максстрой" обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно выплатить истцам Кирилловой А.В. и Митроновой И.В. денежную сумму в размере по 375 000, 00 рублей каждому по реквизитам, предусмотренным настоящим соглашение.

2. реквизиты для перечисления денежных средств:

Кириллова А.В.

Счет N в "данные изъяты"

Кор/счет N

БИК N

Митронова И.В.

Счет N в "данные изъяты"

Кор/счет N

БИК N

3. истцы Кириллова А.В. и Митронова И.В. отказываются от заявленных исковых требований к ООО "Максстрой" в полном объеме (исковые требования и уточненные исковые требования).

4. в случае нарушения ответчиком ООО "Макстсрой" срока, указанного в пункте 1 настоящего мирового соглашения, ответчик ООО "Максстрой" оплачивает истцам Кирилловой А.В, Митроновой И.В. штраф в размере по 300 000 рублей каждому.

5. все расходы, понесенные либо которые стороны должны будут понести по настоящему спору (включая расходы до подачи иска, связанные с предметом спора), сторонами друг другу не возмещаются. Судебные расходы на представителей относятся на сторону, понесшую их.

6. истцы подтверждают, что исковые требования заявлены ими по всем недостаткам, выявленным в их квартирах. Каких-либо иных претензий относительно качества выполненных работ, и изделий истцы к ответчику не имеют."

Производство по делу прекращено.

Районный суд, утверждая мировое соглашение, учел, что его условия изложены ясно и понятно, не противоречат гражданскому законодательству, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, принял во внимание добровольное волеизъявление сторон при подписании его текста.

Кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами районного суда, как соответствующими фактическим обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии с положениями статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Из приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения, следует, что суд проверяет, соответствует ли мировое соглашение требованиям закона и не нарушает ли права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора.

Утверждая мировое соглашение, согласованное сторонами, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153.9, 153.10 ГПК РФ обоснованно установив, что мировое соглашение подписано правомочными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, пришел к обоснованному выводу, что оно отвечает требованиям статьи 153.9 ГПК РФ, правомерно утвердил мировое соглашение.

Доводы кассационной жалобы о том, что определение об отверждении мирового соглашения вынесено без учета законных прав и интересов правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан", без учета возмещения ей необходимых расходов за судебное разбирательство, что повлекло нарушение материальных и процессуальных прав организации, не влекут отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (часть 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Вместе с тем, общественная организация действующая в интересах истцов, не является стороной в гражданском судопроизводстве, в связи с чем, спорным мировым соглашением, заключенным между истцами и ответчиком и утвержденным судом, права и интересы правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" нарушены быть не могут.

Вопрос о порядке распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей предусмотрен утвержденным мировым соглашением.

Судом первой инстанции нормы материального права при рассмотрении данного спора применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, в данном случае судом кассационной инстанции не установлено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Свердловский районный суд города Иркутска от 19 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу правозащитной общественной организации Иркутской области "За граждан" - без удовлетворения.

Судья: Н.Г. Умыскова