Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-27411/2021[88-2631/2022-(88-24782/2021)]

N 88-2631/2022

г. Кемерово 27 января 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиРаужина Е.Н, рассмотрев гражданское дело N 2-5-1421/2021 по иску Государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Центр занятости населения" к Бондаренко А.А. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Центр занятости населения" на решение мирового судьи судебного участка N1 г. Абакана Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 г. Абакана Республики Хакасия от 26 июля 2021 г. и апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 октября 2021 г.

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Хакасия "Центр занятости населения" (далее по тексту - ГКУ РХ "ЦЗН") обратилось с иском к Бондаренко А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные требования мотивированы тем, что Бондаренко А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подал электронное заявление для постановки на учет в качестве безработного через портал "Работа в России" в отдел по городу Абакану ГКУ РХ "ЦЗН". Приказом от 3 августа 2020 г. N Бондаренко А.А. был зарегистрирован в качестве безработного, и ему было назначено пособие по безработице. Приказом от 7 сентября 2020 г. N Бондаренко А.А. был снят с учета в качестве безработного. Основанием для снятия с учета в качестве безработного стала справка, содержащая сведения о том, что на момент постановки на учет в качестве безработного Бондаренко А.А. являлся учеником МБОУ "СОШ N 24". Таким образом, ответчик незаконно состоял на учете в ГКУ РХ "ЦЗН" с 24 июля 2020 г. по 24 августа 2020 г, сумма незаконно полученных средств составила 6 038 рублей 71 копейка. Добровольно ответчик полученные средства не вернул.

Истец просил взыскать с ответчика сумму незаконно полученных средств в размере 6 038 рублей 71 копейка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N1 г. Абакана Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 г. Абакана Республики Хакасия от 26 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 октября 2021 г, исковые требования ГКУ РХ "ЦЗН" к Бондаренко А.А. о взыскании неосновательного обогащения, оставлены без удовлетворения.

ГКУ Республики Хакасия "Центр занятости населения" на решение мирового судьи судебного участка N1 г. Абакана Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 г. Абакана Республики Хакасия от 26 июля 2021 г. и апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 октября 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Кассатор указывает на то, что информацией, которая позволяла бы отнести Бондаренко А.А. к категориям занятых на момент постановки ответчика на учет, истец не располагал, и, следовательно, отказать ответчику в его признании безработным у сотрудников Центра занятости оснований не имелось. При этом Бондаренко А.А. подтвердил, что не относится к категории занятых, и получал социальные выплаты в виде пособия по безработице.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Бондаренко А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГКУ РХ "ЦЗН" для постановки на учет в качестве безработного через портал "Работа в России". Специалист ГКУ РХ "ЦЗН" помогла ему оформить электронное заявление.

В соответствии с Приказом от 3 августа 2020 г. N Бондаренко А.А. признан безработным, и ему было назначено пособие по безработице, установлен период выплаты пособия - с 24 июля 2020 г. по 23 октября 2020 г. в размере 5 850 рублей (с 24 июля 2020 г. по 31 августа 2020 г.), в размере 1 950 рублей (с 1 сентября 2020 г. по 23 октября 2020 г.).

Согласно справке директора МБОУ "СОШ N" от 1 сентября 2020 г. Бондаренко А.А. является учеником 11 "Б" класса, дата окончания учебы 31 августа 2021 г.

Приказом от 7 сентября 2020 г. NД/2001 Бондаренко А.А. снят с регистрационного учета с 24 августа 2020 г. в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

Органом социальной защиты выявлен факт излишне выплаченной Бондаренко А.А. суммы полученного пособия в размере 6 038 рублей 71 копейка.

9 декабря 2020 г. в адрес Бондаренко А.А. направлено уведомление о необходимости возврата денежных сумм в добровольном порядке в срок до 9 января 2021 г. Уведомление оставлено без ответа.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанными в установленном порядке безработными, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N460 от 87 апреля 2020 г, исходя из того, что стороной истца не представлено доказательств недобросовестности Бондаренко А.А. при подаче заявления для постановки на учет в качестве безработного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судом апелляционной инстанции дополнительно указано, что при принятии заявления Бондаренко А.А, располагая информацией о том, что ответчик является несовершеннолетним лицом, ГКУ РХ "ЦЗН" до издания приказа N-П/2001 от 3 августа 2020 г. не была организована проверка возможной занятости и обучения Бондаренко А.А, доказательств сокрытия ответчиком информации о своем обучении в школе в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы о недобросовестности ответчика подлежат отклонению

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N1032-1).

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно абзацу 8 статьи 2 данного Закона занятыми считаются граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, включая обучение по направлению государственной службы занятости населения (далее - органы службы занятости).

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанными в установленном порядке безработными (далее по тексту - Временные правила).

В соответствии с пунктом 2 Временных правил гражданин вправе лично обратиться в центр занятости населения с заявлением о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. При личном обращении в центр занятости населения в целях получения государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы гражданину оказывается содействие в оформлении заявления в электронной форме с использованием личного кабинета соискателя в информационно-аналитической системе или в личном кабинете единого портала.

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными (пункт 1 статьи 31 Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N1032-1).

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными (пункты 2, 3 статьи 31 Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N1032-1).

На основании статьи 35 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона; попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в том числе в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N1032-1.

Руководствуясь приведённым правовым регулированием, установив отсутствие доказательств того, что выплата пособия по безработице явилась следствием недобросовестного поведения Бондаренко А.А, либо имела место счетная ошибка, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика выплаченных сумм.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик Бондаренко А.А. был ознакомлен с данными о категориях граждан, которые не могут быть признаны безработными, подтвердил, что не относится к категории занятых, при этом неправомерно получал социальные выплаты в виде пособия по безработице, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, выражают исключительно несогласие с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами и получивших должную правовую оценку по делу, и выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 г. Абакана Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 г. Абакана Республики Хакасия от 26 июля 2021 г. и апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Центр занятости населения" - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Раужин