Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-27535/2021[88-2799/2022-(88-24951/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Жуленко Н.Л, Уфимцевой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0003-01-2021-001129-36 по иску садового некоммерческого товарищества "Ельцовка" к Матрохину Валерию Григорьевичу о взыскании задолженности за содержание объектов инфраструктуры

по кассационной жалобе Матрохина В.Г. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 7 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Садовое некоммерческое товарищество "Ельцовка" (далее СНТ "Ельцовка") обратилось в суд с иском к Матрохину В.Г. о взыскании задолженности за содержание объектов инфраструктуры.

Требования мотивировало тем, что Матрохин В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: жилые строения или жилые дома (на дачном земельном участке, дачного некоммерческого объединения граждан), для индивидуальной жилой застройки; площадью 2386 кв.м, адрес "адрес".

Ответчик обязан вносить плату за содержание общего имущества, однако не делает это, утверждая, что он не должен оплачивать содержание общего имущества, т.к. не пользуется общим имуществом СНТ, несмотря на то, что находится в границах СНТ "Ельцовка".

Задолженность ответчика за 2018 г. составила 33289, 42 рублей - основной долг и 5546, 51 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, итого 38 835, 98 рублей.

За 2019 г. задолженность составила 35732, 74 рублей и пеня в размере 3573, 29 рублей, итого 39 306, 01 рублей.

За 2020 г. задолженность составила 38176 рублей, пени - 3817 рублей, итого 41993, 6 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 120135, 59 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за пользованием общим имуществом за период с 2018 г. по 2020 г. в сумме 107198, 21 рублей, пеню в размере 12937, 38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3602, 71 рублей.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 7 июня 2021 г. исковые требования СНТ "Ельцовка" удовлетворены. С Матрохина В.Г. в пользу СНТ "Ельцовка" взыскана задолженность в сумме 107198 руб. 21 коп, пени в сумме 12937 руб. 38 коп, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3602 руб. 71 коп, всего 123738 рублей 30 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 сентября 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Матрохин В.Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

СНТ "Ельцовка" представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Матрохина В.Г. - Шарга О.В, действующий на основании доверенности, поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе Российской Федерации от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующем с 1 января 2019 г.

Статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ установлено, что лица, ведущие садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4). В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Матрохин А.Г, на основании заключенного с департаментом земельных и имущественных отношений г. Новосибирска договора купли-продажи от 9 февраля 2005 г, является собственником земельного участка площадью 2386 кв.м с кадастровым N, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир индивидуальный жилой дом), почтовый "адрес"; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: жилые строения или жилые дома (на дачном земельном участке, дачного некоммерческого объединения граждан), для индивидуальной жилой застройки.

На данном земельном участке ответчиком возведен индивидуальный жилой дом.

Принадлежавший Матрохину В.Г. земельный участок расположен в пределах границ земельного участка площадью 30, 5865 га, который постановлением мэрии г. Новосибирска от 26 июля 2001 г. N был предоставлен садово-дачному товариществу при штабе и управлении Сибирского военного округа "Ельцовка" в Заельцовском бору в "адрес", для обслуживания дач.

Решением общего собрания членов ДНТ "Ельцовка" от 30 марта 2018 г, с 1 января 2018 г. был утвержден размер членского взноса 1 395, 20 рублей за одну сотку.

Решением общего собрания членов ДНТ "Ельцовка" и собственников садовых участков, расположенных в ДНТ "Ельцовка", от 19 сентября 2019 г, с 1 июля 2019 г. был утвержден размер членского взноса в размере 1 600 рублей за одну сотку земельного участка.

Согласно расчетам истца, правильность которых была проверена судом первой инстанции и не опровергнута ответчиком, задолженность Матрохина В.Г. перед СНТ "Ельцовка" по плате за пользование общим имуществом, составляет: за 2018 год - 33 289, 47 рублей, за 2019 год - 35 732, 74 рублей и за 2020 год - 38 176 рублей.

Кроме того, за своевременное невнесение платы за 2018 год истцом, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, были начислены за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 546, 51 рублей, а за невнесение платы в 2019-2020 годах - пеня в общей сумме 7 390, 87 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до 1 января 2019 г.), ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившего в действие с 1 января 2019 г.), ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Матрохин В.Г, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Ельцовка", но не являющийся его членом и ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, обязан вносить плату за содержание общего имущества.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок площадью 30, 5865 га СНТ "Ельцовка" не передавался, на каком-либо праве за истцом не закреплялся, отклоняются судом кассационной инстанции.

Суды обоснованно исходили из того, что из устава СНТ "Ельцовка" (прежнее наименование ДНТ "Ельцовска") следует, что товарищество было образовано на земельном массиве "адрес" общей площадью 30, 9865 га, предоставленном в бессрочное пользование Сибирскому военному округу решением мэрии г. Новосибирска N-з от 27 марта 1992 г. и постановлением мэрии г. Новосибирска N от 26 июля 2001 г.

Указанным выше постановлением мэрии г. Новосибирска от 26 июля 2001 г. N был утвержден план границ земельного участка площадью 30, 5865 га, необходимого для обслуживания дач садово-дачного товарищества при штабе и управлении Сибирского военного округа "Ельцовка" в "адрес". Этим же постановлением квартирно-эксплуатационному управлению Сибирского военного округа было прекращено право пользования частью земельного участка площадью 30, 0038 га, предоставленного постановлением мэра от 27 марта 1992 N-з "О закреплении земельного участка, фактически занимаемого военным санаторием КЭУ СибВО "Ельцовка" и дачами командного состава в "адрес"" (Государственный акт от 29 апреля 1992 N), на основании добровольного отказа.

Позднее, 9 февраля 2005 г, между департаментом земельных и имущественных отношений г. Новосибирска и Матрохиным А.Г. был заключен договора купли-продажи земельного участка по "адрес".

Таким образом, уже на момент заключения указанного договора купли-продажи было очевидно, что проданный Матрохину В.Г. земельный участок находится в границах дачного товарищества "Ельцовка". О том, что принадлежащий Матрохину В.Г. земельный участок находится в границах СНТ "Ельцовка" очевидно следует из сопоставления схем, являющимся неотъемлемым приложением к постановлению мэрии г. Новосибирска от 26 июля 2001 г. N и договору купли-продажи от 9 февраля 2005 г, а также из публичной кадастровой карты.

Вопреки доводам жалобы, сам по себе тот факт, что земельный участок Матрохина В.Г. находится на окраине СНТ "Ельцовка", не свидетельствует о том, что ответчик не пользуется имуществом общим пользования, расположенного в границах территории СНТ "Ельцовка" и не освобождает его от обязанности по внесению платы за пользование этим имуществом.

В суде первой инстанции представитель СНТ "Ельцовка" указывал на то, что плата вносится за освещение территории, содержание дорог, вывоз мусора, уборку территории и п.т, при этом ответчик не доказал, что не пользуется указанными услугами и общим имуществом СНТ.

Указание в кассационной жалобе на то, что доказательств наличия у СНТ в собственности имущества общего пользования материалы дела не содержат, не опровергает правильность выводов судов, поскольку законность владения СНТ "Ельцовка" общим имущество не оспаривается.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 7 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Матрохина В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: