Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего: Раужина Е.Н.
судей: Леонтьевой Т.В, Гусева Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4108/2021 (N) по иску Ереско С.П. к ФГАОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева", ректору ФГАОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" Акбулатову Э.Ш. о признании незаконными действий и бездействий, отказа в предоставлении документов, возложении обязанности выдать документы, взыскании компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Ереско С.П. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Ереско С.П. обратился в суд с иском к ФГАОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева", ректору ФГАОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" Акбулатову Э.Ш. о признании незаконными действий и бездействий, отказа в предоставлении документов, возложении обязанности выдать документы, взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 2 ноября 2019 г. была уволена заведующая кафедрой "Основы конструирования машин" ФИО17, в связи с чем работодателем назначались исполняющие обязанности заведующего кафедрой, при этом работники кафедры с приказами о назначении исполняющих обязанности не ознакомлены.
28 октября 2020 г. он по электронной почте обратился к работодателю с заявлением о предоставлении документов, связанных с его работой, 1 ноября 2020 г. он повторил запрос, направив его по электронной почте ректору Акбулатову Э.Ш.
12 ноября 2020 г. им был получен ответ, подписанный ФИО8, без надлежащих на то полномочий, и направленный в его адрес по истечении установленного законом срока, в приложении к которому были приказы Nк от 19 января 2015 г. и Nк от 28 апреля 2015 г, в остальной части его заявление исполнено не было.
Истец считает отказ в предоставлении копий приказов о назначении исполняющих обязанности заведующего кафедрой "Основы конструирования машин" необоснованным и незаконным, так как истребуемые документы связаны с его трудовой деятельностью, Ереско С.П. просил признать незаконными действия, выразившиеся в отказе ознакомить его с локальными актами в виде приказов о назначении исполняющих обязанности заведующего кафедрой "Основы конструирования машин", а так же бездействие ректора ФГАОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" Акбулатова Э.Ш, выразившееся в непредставлении личного ответа на запрос о выдаче документов, нарушении сроков выдачи документов о назначении его заведующим кафедрой "Основы конструирования машин", предоставлении незаконного ответа, подписанного неуполномоченным лицом; признать незаконным ответ, содержащий отказ в предоставлении работнику кафедры копий приказов о назначении исполняющих обязанности заведующего кафедрой "Основы конструирования машин"; возложить обязанность на ректора Акбулатова Э.Ш. выдать, заверенные надлежащим образом копии приказов о назначении исполняющих обязанности заведующего кафедрой "Основы конструирования машин", взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 30 000 рублей с каждого.
Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2021 г, в удовлетворении исковых требований Ереско С.П. к ФГАОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева", ректору ФГАОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" Акбулатову Э.Ш. о признании незаконными действий и бездействий, отказа в предоставлении документов, возложении обязанности выдать документы, взыскании компенсации морального вреда, отказано.
Ереско С.П. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
ФГАОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф.Решетнева" представлены возражения на кассационную жалобу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы Ереско С.П.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является профессором кафедры "Основы конструирования машин" института "Машиноведения и мехатроники" ФГАОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева".
28 октября 2020 г. Ереско С.П. обратился к работодателю по электронной почте с запросом о предоставлении ему отсканированных копий приказов о назначении заведующих кафедры "Основы конструирования машин" ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, а так же еще кого-либо после него, так как он на больничном (при наличии).
Не получив на указанный запрос ответ, истец 5 ноября 2020 г. повторно обратился к работодателю с заявлением от 1 ноября 2020 г, в котором просил предоставить ему отсканированные копии приказов о назначении заведующих кафедрой "Основы конструирования машин" ФИО7, Ереско С.П, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, а так же еще кого-либо после него, так как он на больничном (при наличии).
Письмом от 6 ноября 2020 г. Nю за подписью начальника управления правового сопровождения и внутреннего контроля ФГАОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" ФИО8 истцу были предоставлены копии приказов N к от 19 января 2015 г. и Nк от 28 апреля 2015 г. о поручении Ереско С.П. дополнительной работы и об освобождении его от исполнения обязанностей заведующего кафедрой "Основы конструирования машин". Кроме того, истцу было разъяснено что Университет, в силу закона, является оператором персональных данных, в связи с чем, запрошенные копии приказов не могут быть ему предоставлены, поскольку содержат персональные данные сотрудников, а так же, что данные документы не содержат информации, относящейся к его трудовой деятельности.
Ответ был направлен истцу почтовым отправлением 9 ноября 2020 г. и получен Ереско С.П. 12 ноября 2020 г.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 62, 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что при направлении ответа на запрос работника 9 ноября 2020 г. работодателем не были нарушены сроки, предусмотренные статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, у ректора университета отсутствует обязанность предоставлять личные ответы на обращение работников и иных лиц, выдавать копии документов, при этом он наделен правом делегировать отдельные полномочия работникам университета, в том числе ФИО8, которая является начальником управления правового сопровождения и внутреннего контроля и действует на основании доверенности от 30 декабря 2019 г, выданной на ее имя, требования работника о предоставлении работодателем копий приказов в отношении иных лиц, осуществлявших исполнение обязанностей заведующего кафедрой "Основы конструирования машин" не основаны на законе, поскольку запрашиваемые приказы не обладают необходимыми признаками, дающими основания отнести их к документам, непосредственно связанным с работой истца, и, кроме того, содержат сведения в отношении других работников университета, узнать информацию о своем непосредственном руководителе Ереско С.П. мог затребовав ее у работодателя без истребования спорных приказов, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактов нарушения трудовых прав истца, причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий не установлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2019 году) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на
