Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 8Г-27629/2021[88-2908/2022-(88-25060/2021)]

N 88-2908/2022

г. Кемерово 4 февраля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N по заявлению Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" о взыскании с Шишман Галины Владимировны заложенности по оплате взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение

по кассационной жалобе Индивидуального предпринимателя Шишман Г.В. на судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Кемерово, Кемеровской области-Кузбасса, мировой судья судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Кемерово, Кемеровской области-Кузбасса от 30 августа 2021 г.

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" (далее - НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса") обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шишман Г.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение.

Судебным приказом N 2-1878/2021/2 и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Кемерово, Кемеровской области-Кузбасса, мировой судья судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Кемерово, Кемеровской области-Кузбасса от 30 августа 2021 г. с Шишман Г.В. в пользу НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 513, 02 руб, пени в размере 3 748, 97 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 538, 93 руб.

В кассационной жалобе Индивидуальный предприниматель Шишман Г.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей допущены нарушения, являющиеся основаниями для отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Кемерово, Кемеровской области-Кузбасса, мировой судья судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Кемерово, Кемеровской области-Кузбасса от 30 августа 2021 г. по делу N был вынесен судебный приказ о взыскании с Шишман Г.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение "адрес".

Судебный приказ направлен по почте в адрес должника: "адрес", который вернулся неврученным в связи с истечением срока хранения, вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Шишман Г.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых указано, что судебный приказ не получен, узнала о задолженности от судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 13 декабря 2021 г. заявление Шишман Г.В. возвращено.

В кассационной жалобе ИП Шишман Г.В. выражает несогласие с применением мировым судьей норм материального права, основанием для взыскания задолженности, произведенным расчетом задолженности и периодом, за который она начислена.

В том числе указано на то, что нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-7), тогда как требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана на вступивший в законную силу судебный приказ.

Часть 1 ст. 121 ГПК РФ содержит понятие судебного приказа - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62)).

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62).

Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Вынесение судебного приказа при таких обстоятельствах не является обоснованным.

Допущенные мировым судьей при разрешении спора нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены судебного приказа.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за заявленный период.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Кемерово, Кемеровской области-Кузбасса, мировой судья судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Кемерово, Кемеровской области-Кузбасса от 30 августа 2021 г. отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья: