Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-27640/2021[88-2890/2022-(88-25042/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Ковалевской В.В, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Администрация МО "город Северобайкальск" к Анашкиной Елене Геннадьевне о признании строения самовольной постройкой, возложении обязательств, по кассационной жалобе Анашкиной Е.Г. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация МО "город Северобайкальск" обратилась в суд с иском к Анашкину Е.Г. просила обязать ответчика в течение месяца после вступления решения в законную силу освободить от строения земельный участок в кадастровом квартале N, в следующих координатах: N. В случае неисполнения Анашкиной Е.Г. требования об освобождении земельного участка предоставить истцу право освободить земельный участок от расположенного на нём строения из деревянных щитов, строительных материалов путем ликвидации, собственными силами за счет средств ответчика. Кроме того, дополнив требования истец просил также признать деревянное строение, возведенное на названном участке, самовольной постройкой.

В обосновании требований указано, что специалистами администрации "город Северобайкальск" было выявлено использование ответчиком Анашкиной Е.Г. без правоустанавливающих документов вышеназванного земельного участка по адресу: "адрес", под строительство деревянного объекта. Предписание с требованием освободить земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ Анашкиной Е.Г. не исполнено. В этой связи ответчик должна освободить участок на основании ст. 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 ноября 2020 г. постановлено:

Исковые требования администрации МО "город Северобайкальск" удовлетворить.

Признать строение, расположенное на земельном участке по адресу: "адрес", в кадастровом квартале N, в следующих координатах: N самовольной постройкой.

Обязать Анашкину Елену Геннадьевну осуществить снос самовольной постройки - строения, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", в кадастровом квартале N в следующих координатах: N

Установить срок исполнения решения суда в один месяц со дня вступления решения в законную силу.

Определить порядок исполнения решения суда, согласно которому установить, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика (взысканием с него необходимых расходов).

Взыскать с Анашкиной Елены Геннадьевны государственную пошлину в доход МО "город Северобайкальск" в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Анакшина Е.Г. просит судебные акты отменить. Оспаривает право истца на обращение в суд с настоящим требованием. Полагает, что выводы суда о том, земельный участок на котором расположена самовольное строение, предназначен для размещения сетей водоснабжения, не основан на материалах дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно п. 1, 2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик на земельном участке, площадью 608 кв.м, расположенном в кадастровом квартале N по адресу: "адрес", находящемся между земельными участками с кадастровыми номерами N, начала строительство объекта из деревянных щитов, которое до настоящего времени не завершено.

Судами установлено также, что на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на проведение кадастровых работ по земельному участку, который она предполагала получить под строительство дома был подготовлен межевой план, постановлением администрации МО "город Северобайкальск" от ДД.ММ.ГГГГ N была утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале N, площадью 550 кв.м, местоположение: "адрес".

При этом, процедура предоставления ответчику земельного участка не была доведена до конца, земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, муниципалитетом решения о выделении земельного участка Анашкиной Е.Г. в собственность или в аренду принято не было.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении заявленных требований, поскольку возведенное ответчиком строение, согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самовольно возведенным, подлежит сносу.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов обоснованы, согласуются с разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца права на обращение в суд с настоящим требованием, не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм материального права. Администрация муниципального образования "город Северобайкальск" в силу предоставленных ей полномочий на основании ст. 40 Устава МО "город Северобайкальск", п.3 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, ч.2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "о ведении в действие земельного кодекса Российской Федерации" обладает правом контроля за сохранностью земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о том, что земельный участок, на котором расположена самовольное строение, предназначен для размещения сетей водоснабжения, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что спорное строение является самовольным. Кроме того, указанное обстоятельство опровергается справкой МО "город Северобайкальск".

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Анашкиной Е.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи