Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 8Г-27741/2021[88-2866/2022-(88-25018/2021)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунального хозяйства "Источник" на определение Чановского районного суда Новосибирской области от 3 августа 2021 г., апелляционное определение Новосибирского областного суда от 2 ноября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу N 2-398/2011 (УИД 54RS0039-01-2011-000438-41) по иску прокурора Чановского района к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунального хозяйства "Источник" об обязании исполнить обязательство в натуре,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Чановского района Новосибирской области в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в Чановский районный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунального хозяйства "Источник" (далее по тексту - ООО ЖКХ "Источник"), администрации муниципального образования р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области о возложении обязанности исполнить обязательство в натуре.

Решением Чановского районного суда Новосибирской области от 1 декабря 2011 г. иск прокурора Чановского района Новосибирской области удовлетворен. На ООО ЖКХ "Источник", администрацию р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области возложена обязанность обеспечить качество питьевой воды, соответствующее требованиям СанПин 2.1.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" в срок до 1 декабря 2014.

8 июля 2021 г. ООО ЖКХ "Источник" обратилось в Чановский районный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 9 октября 2013 г. N N, возбужденного на основании исполнительного листа N N N.

Определением Чановского районного суда Новосибирской области от 3 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 2 ноября 2021 г, заявление ООО ЖКХ "Источник" о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

ООО ЖКХ "Источник" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что в связи с принятием нового нормативного правового акта СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", ООО ЖКХ "Источник" утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего его совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были нарушены нормы материального и процессуального права, просит определение Чановского районного суда Новосибирской области от 3 августа 2021 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 2 ноября 2021 г. отменить. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Прокурор Чановского района Новосибирской области в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность определения Чановского районного суда Новосибирской области от 3 августа 2021 г, апелляционного определения Новосибирского областного суда от 2 ноября 2021 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Чановского районного суда Новосибирской области от 1 декабря 2011 г. по иску прокурора Чановского района Новосибирской области в защиту прав неопределенного круга лиц, на ООО ЖКХ "Источник" Чановского района Новосибирской области, администрацию р.п.Чаны Чановского района Новосибирской области возложена обязанность обеспечить качество питьевой воды, соответствующее требованиям СанПин 2.1.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" в срок до 1 декабря 2014.

9 октября 2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чановскому району на основании исполнительного листа серии N возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника ООО ЖКХ "Источник".

Определением Чановского районного суда Новосибирской области от 7 декабря 2018 г. ОООО ЖКХ "Источник" предоставлена отсрочка исполнения решения Чановского районного суда Новосибирской области от 1 декабря 2011 г. до 1 декабря 2019 г.

Определением Чановского районного суда Новосибирской области от 13 ноября 2020 г. заявление администрации р.п. Чаны и ООО ЖКХ "Источник" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлены без удовлетворения.

ООО ЖКХ "Источник", указав, что в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 3 санитарные правила и нормативы СанПин 2.1.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" утратили силу с 1 марта 2021 г, принят новый нормативный правовой акт СанПин 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", соответственно у него утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего его обеспечить качество питьевой, воды, соответствующее требованиям СанПиН 2.1.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 13, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что после возбуждения исполнительного производства возможность исполнения исполнительного документа утрачена. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, не представлено доказательств принятия мер, направленных на исполнение судебного решения за столь длительный период. ООО ЖКХ "Источник" не представлено доказательств в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, связанных с утратой возможности исполнения решения суда, влекущих прекращение исполнительного производства.

Отклоняя доводы общества о том, что им утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего обеспечить качество питьевой воды, соответствующее требованиям утратившего силу СанПиН 2.1.1074-01, суды указали, что данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении на стадии исполнения судебного решения объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа любыми способами без возможности его возобновления в будущем.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы права прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применив указанные нормы права, установив, что до настоящего времени решение Чановского районного суда Новосибирской области от 1 декабря 2011 г. должниками не исполнено, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на верном применении норм процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 3 санитарные правила и нормативы СанПин 2.1.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" утратили силу с 1 марта 2021 г, принят новый нормативный правовой акт СанПин 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, обязанность общества обеспечить качество питьевой не отменена.

Иных доводов, влекущих отмену судебных постановлений, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Чановского районного суда Новосибирской области от 3 августа 2021 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 2 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунального хозяйства "Источник" - без удовлетворения.

Судья И.А. Новожилова