Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 66-2235/2021

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела N13-102/2019 (УИД 91OS0000-01-2021-000022-94) по ходатайству Яцко ФИО6 о признании и разрешении принудительного исполнения решения иностранного государства по частной жалобе Яцко ФИО7 на определение Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2021 г. о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Яцко К.А. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения решения Бельцкого суда Республики Молдова от 16 января 2009 г. о взыскании с Грыу А.И. суммы долга в размере 8200 долларов США. Просила признать причины пропуска срока подачи заявления уважительными, ссылаясь на предъявление к исполнению указанного судебного акта на территории Украины, до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, на основании определения Черноморского районного суда Автономной Республики Крым Украины от 18 февраля 2013 г.

К заявлению Яцко К.А. приложена копия определения Черноморского районного суда Автономной Республики Крым Украины от 18 февраля 2013 г. о признании и исполнении на территории Украины решения Бельцкого суда Республики Молдова от 16 января 2009 г. о взыскании с Грыу А.И. в пользу Яцко К.А. суммы долга 8 200 долларов США. По курсу Национального Банка Украины. К заявлению также приложены документы от судебного пристава-исполнителя, подтверждающие нахождение исполнительного документа на принудительном исполнении, в том числе в период после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2016 г. по делу N 33-5741/2016 определение Черноморского районного суда Автономной Республики Крым от 18 февраля 2013 г. отменено, ходатайство Яцко К.А. о признании и исполнении на территории Украины решения Бельцкого суда Республики Молдова от 16 января 2009 г. о взыскании должна с Грыу А.И. в пользу Яцко К.А. передано на рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 6 сентября 2016 г. ходатайство Яцко К.А. о признании и принудительном исполнении решения иностранного суда оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока подачи такого ходатайства и отсутствием заявления о его восстановлении.

21 февраля 2019 г. через органы Министерства юстиции Российской Федерации Яцко К.А. подано настоящее заявление о признании и принудительном исполнении решения Бельцкого суда Республики Молдова от 16 января 2009 г. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению решения иностранного суда.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 13 июня 2019 г. в удовлетворении ходатайства Яцко К.А. о восстановлении пропущенного срока для предъявления решения иностранного суда к принудительному исполнению на территории Российской Федерации, о признании и разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации отказано.

26 декабря 2020 г. Яцко К.А. подана частная жалоба на определение от 13 июня 2019 г. Данная жалоба поступила в суд 13 января 2021 г.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2021 г. частная жалоба на определение от 13 июня 2019 г. возвращена Яцко К.А. заявителю, как поданная с пропуском установленного законом срока и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Указанное определение получено Яцко К.А. 22 февраля 2021 г. (л.д. 81).

2 марта 2021 г. Яцко К.А. подана частная жалоба на определение Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2021 г, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Верховного Суда Республики Крым от 13 июня 2019 г, отмене определения от 13 июня 2019 г, а также требования о восстановлении срока для принудительного исполнения решения иностранного суда, признании и принудительном исполнении решения Бельцкого суда Республики Молдова от 16 января 2009 г. (л.д. 83).

Определением от 15 марта 2021 г. частная жалоба Яцко К.А. оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков в течение 15 дней со дня получения копии определения. В мотивировочной части определения указано, что жалоба не содержит мотивов, по которым Яцко К.А. обжалует определение от 19 января 2021 г, не содержит требований об отмене этого определения. Копия определения от 15 марта 2021 г. получена Яцко К.А. 8 апреля 2021 г.

27 апреля 2021 г. в суд поступила частная жалоба Яцко К.А. на определение Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2021 г. В материалах дела отсутствует почтовый конверт, позволяющий установить дату отправления Яцко К.А. частной жалобы на определение Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2021 г. В данной жалобе содержится ходатайство об отмене определения от 13 июня 2019 г, приведены причины, по которым заявитель считает себя пропустившим процессуальные сроки для обжалования определения от 13 июня 2019 г. по уважительной причине, а также приведены доводы об уважительном характере причин пропуска обращения в суд с заявлением о признании и принудительном исполнении решения иностранного суда.

Определением от 30 апреля 2021 г. частная жалоба Яцко К.А. на определение Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2021 г. возвращена по мотиву того, что нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения суда от 15 марта 2021 г. об оставлении частной жалобы без движения.

Определением от 30 апреля 2021 г. частная жалоба Яцко К.А. на определение Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2021 г. возвращена Яцко К.А. в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. Копия указанных определений от 30 апреля 2021 г. направлена в адрес Яцко К.А. 13 мая 2021 г.

10 июня 2021 г. Яцко К.А. подана частная жалоба на определение Верховного Суда Республики Крым от 30 апреля 2021 г.

Определением от 24 июня 2021 г. частная жалоба Яцко К.А. на определение от 20 апреля 2021 г. оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков в течение 15 дней с момента получения копии определения.

16 июля 2021 г. Яцко К.А. подана частная жалоба на определение от 24 июня 2021 г.

Определением от 28 июля 2021 г. частная жалоба Яцко К.А. на определение от 24 июня 2021 г. возвращена как поданная с пропуском ее подачи и не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе Яцко К.А. просит определение от 28 июля 2021 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что жалоба ею подана в течение 15 дневного срока с момента получения копии определения. При вынесении определения суд не учел то обстоятельство, что заявитель постоянно проживает на территории иного государства - в Республике Молдова.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями статьи 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

С учетом приведенных положений процессуального законодательства срок обжалования вынесенного 24 июня 2021 г. определения об оставлении частной жалобы Яцко К.А. без движения приходился на 15 июля 2021 г. (четверг).

Частная жалоба Яцко К.А. сдана в организацию почтовой связи 16 июля 2021 г, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока для ее подачи.

Поскольку жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, пришел к верному выводу о возвращении частной жалобы.

Срок подачи частной жалобы на определение об оставлении жалобы без движения исчисляется не с момента получения указанного определения, а с момента его вынесения; доводы Яцко К.А. о том, что копия определения была получена поздно, могут быть оценены судом в рамках разрешения процессуального вопроса о восстановлении срока, однако такого заявления от Яцко К.А. в суд не поступало.

В этой связи суд принял законное и обоснованное определение о возвращении частной жалобы на определение от 24 июля 2021 г.

Вместе с тем, при рассмотрении судом апелляционной инстанции материалов гражданского дела установлены нарушения процессуальных прав Яцко К.А, выразившиеся в нерассмотрении заявленного ею ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Верховного Суда Республики Крым от 13 июня 2019 г.

Такое ходатайство Яцко К.А. содержалось в частной жалобе от 1 марта 2021 г. на определение Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2021 г. (л.д. 82-83) и подлежало самостоятельному судебному рассмотрению.

В целях устранения выявленных нарушений процессуальных прав Яцко К.А, суду первой инстанции надлежит указать на необходимость рассмотрения заявленного Яцко К.А. ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Верховного Суда Республики Крым от 13 июня 2019 г, по результатам рассмотрения которого (в случае восстановления пропущенного срока) суду необходимо повторно рассмотреть вопрос о принятии к производству имеющейся в материалах дела частной жалобы Яцко К.А. на определение Верховного Суда Республики Крым от 13 июня 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Яцко К.А. о восстановлении пропущенного срока и отказе в признании и разрешении принудительного исполнения решения иностранного государства на территории Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявленного Яцко ФИО8 ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Верховного Суда Республики Крым от 13 июня 2019 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение трех месяцев.

Судья Г.В. Рассказова