Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 66а-130/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сицинской О.В.

судей Печуриной Ю.А, Солдатовой С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1366/2021 (УИД N по административному исковому заявлению ПАО "Мобильные ТелеСистемы" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером N площадью 8 436+/-32, 2 кв.м, расположенного относительно ориентира по адресу: "адрес" "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 70 128 468 рублей по состоянию на 1 января 2020 года;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 8 791 кв.м, расположенного относительно ориентира по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 57 282 156 рублей по состоянию на 1 января 2020 года;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 169 кв.м, расположенного относительно ориентира по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 6 394 212 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Исковые требования мотивированы тем, что значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости над их рыночной стоимостью приводит к завышенной стоимости уплачиваемых арендных платежей.

Решением Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2021 года заявленные требования административного истца удовлетворены.

Установлена в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2020 года в размере 76 801 000 рублей. В отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N - кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2020 года в размере 102 629 000 рублей. В отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N - кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2020 года в размере 14 803 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, департамент имущественных отношений Краснодарского края подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельных участков была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель.

В последующем от департамента имущественных отношений Краснодарского края поступили дополнения к апелляционной жалобе со ссылками на многочисленные нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, допущенные экспертом, проводившим судебную экспертизу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнений), проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

Частью 3 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона N 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ, кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 8 апреля 2000 года.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО "МТС" является арендатором объектов недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером "адрес" площадью 8 436+/-32, 2 кв.м, расположенного относительно ориентира по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 июня 2021 года N КУВИ- N, договором аренды от 1 марта 2005 года N, постановлением главы МО г. Краснодар от 11 января 2005 года N; земельного участка с кадастровым номером N площадью 8 791 кв.м, расположенного относительно ориентира по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 июня 2021 года N КУВИ- N, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, постановлением главы МО г. Краснодар от 22 юля 2008 года N; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 169 кв.м, расположенного относительно ориентира по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 июня 2021 года N КУВИ- N, договором аренды от 9 апреля 2003 года N, постановлением главы г. Ейска Краснодарского края от 24 марта 2003 года N.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена уполномоченным органом по состоянию на 1 января 2020 года:

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 93 356 663, 44 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 146 314 678, 79 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N размере 19 845 157, 05 рублей.

По данным отчетов об оценке от 7 апреля 2020 года N.02-343, N. 02-344, N.02-345, выполненными оценщиком ООО "АО "ГРАНД ИСТЕЙТ" - ФИО3, рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2020 года земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 70 128 468 рублей, земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 57 282 156 рублей, земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 6 394 212 рублей.

Отчет должен соответствовать требованиям Закона Об оценочной деятельности в Российской Федерации, а также требованиям Федерального стандарта оценки (ФСО). В отчете должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов. К отчету должны быть приложены материалы, иллюстрирующие выводы оценщика.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).

В связи с тем, что в отчете о результатах оценки рыночной стоимости спорных земельных участков суд первой инстанции усмотрел нарушения правил федеральных стандартов оценки, судом назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2020 года. Проведение судебной экспертизы поручено ООО "ЮгПроЭксперт".

Перед экспертами поставлены вопросы об установлении соответствия отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и, в случае несоответствия данных отчетов правовым нормам, определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно экспертному заключению от 27 августа 2021 года N N, выполненному экспертом ООО "ЮгПроЭксперт", отчеты об оценке от 7 апреля 2020 года N.02-343, N. 02-344, N.02-345, выполненными оценщиком ООО "АО "ГРАНД ИСТЕЙТ" - ФИО3 не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, рыночная стоимость состоянию на 1 января 2020 года объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N составляет 76 801 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N составляет 102 629 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N составляет 14 803 000 рублей.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции вынес обжалуемое решение, указав на то, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Из содержания заключения следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода методом прямого сравнения продаж.

В соответствии с требованиями пунктов 10, 12 - 14 Федерального стандарта оценки ФСО N 1, пункта 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пунктов 22, 25 ФСО N 7 с учетом целей оценки на ретроспективную дату экспертом было произведено исследование рынка в сегменте, соответствующем фактическому, наиболее эффективному использованию и условиям рынка продажи земель соответствующего назначения.

Отбор объектов-аналогов соответствует требованиям подпункта "б" пункта 11 ФСО N 7.

В заключении приведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Анализ полученных результатов произведен в соответствии с пунктом 22 ФСО N 7.

В совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы сомнений в достоверности у суда апелляционной инстанции также не вызывает.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

По доводам апелляционной жалобы экспертом ФИО4 представлены письменные пояснения, которые исследованы судебной коллегией и приобщены в материалы дела.

По мнению судебной коллегии, пояснения эксперта ФИО4 внесли ясность по доводам апелляционной жалобы департамента, устранили сомнения в выводах эксперта и исключили необходимость назначения по делу повторной судебной экспертизы, в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 83 КАС РФ.

Учитывая изложенное, в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы сомнений в достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения административного иска.

В остальном доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 КАС, судебная коллегия Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий О.В. Сицинская

Судьи С.В. Солдатова

Ю.А. Печурина