Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 66а-183/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Артамонова Т.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы дела (УИД N 23OS0000-01-2020-000849-73) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СО "Верна" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по частной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на определение судьи Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью СО "Верна" обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере равном рыночной в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N по состоянию на 18 февраля 2019 года, поскольку кадастровая стоимость данных земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, что свидетельствует о нарушении прав административного истца как плательщика земельного налога.

Решением Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2021 года, постановленным в порядке упрощенного производства, административное исковое заявление общества удовлетворено, распределены судебные расходы.

Копия состоявшегося решения направлена судом посредством электронной почты в адрес администрации муниципального образования город Краснодар 20 октября 2021 года, получена данным заинтересованным лицом 21 октября 2021 года, что подтверждено штампом входящей корреспонденции.

18 октября 2021 года администрацией муниципального образования город Краснодар на решение от 28 сентября 2021 года посредством направления на сайт суда в электронном виде подана предварительная апелляционная жалоба, оставленная определением судьи Краснодарского краевого суда от 20 октября 2021 года без движения со сроком устранения недостатков до 8 ноября 2021 года, а затем определением от 8 ноября 2021 года возвращенная судьей подателю ввиду неисполнения указаний суда.

8 ноября 2021 года администрацией муниципального образования город Краснодар посредством Почты России подана апелляционная жалоба на решение Краснодарского краевого суда 28 сентября 2021 года, что подтверждено отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, зарегистрированная 15 ноября 2021 года и переданная судье.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2021 года данная апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с тем, что в апелляционной жалобе не поставлен вопрос о восстановлении процессуального срока ее подачи, не представлены доказательства о том, что апелляционная жалоба подана в срок.

Не согласившись с вынесенным определением, администрацией муниципального образования город Краснодар подана частная жалоба, в которой содержится просьба определение судьи Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2021 года отменить.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из взаимосвязанных положений статьи 294 и части 1 статьи 314 Кодекса следует, что апелляционная жалоба (представление) на определение суда, принятое по административному делу, рассматриваемому в порядке упрощенного (письменного) производства, подается в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

В соответствии со статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Из материалов административного дела следует, что решение принято судом по результатам рассмотрения дела в полном объеме 28 сентября 2021 года, заинтересованным лицом - администрацией муниципального образования город Краснодар - получено 21 октября 2021 года, в связи с чем течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы начинается 22 октября 2021 года, истекает с учетом нерабочих и праздничных дней 8 ноября 2021 года. Следовательно, согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, апелляционная жалоба направлена в суд представителем администрации муниципального образования город Краснодар в установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срок обжалования, а также в последний день срока, предоставленного судом для устранения недостатков в первоначальной апелляционной жалобе.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что заинтересованное лицо в судебном заседании при вынесении решения не присутствовало, последовательно выражало своими действиями намерение получить и обжаловать состоявшийся судебный акт, сведения о дате получения администрацией муниципального образования город Краснодар определения суда об оставлении их апелляционной жалобы без движения в деле отсутствуют, соответственно, основания полагать, что процессуальный срок пропущен, у судьи отсутствовали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судьей первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что в случае оставления без изменения определения о восстановлении срока на подачу жалобы, представления либо в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, представления сроки для совершения судом первой инстанции действий, предусмотренных статьями 300 - 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, начинают течь со дня поступления в суд первой инстанции определения суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, доверенности).

В настоящем случае судом апелляционной инстанции необходимость направления дела в суд первой инстанции не установлена.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2021 года отменить.

Выполнить по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар действия, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья Т.А. Артамонова