Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 66а-2104/2021

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рассказовой Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтиновой В.В., с участием прокурора Екимцова М.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело N2а-111/2021 (УИД 91OS0000-01-2021-000170-38) по административному иску индивидуального предпринимателя Панкова ФИО10 об оспаривании нормативного правого акта по частной жалобе индивидуального предпринимателя Панкова ФИО11 на определение Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2021 г. о прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Панков К.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правого акта. В обоснование требований указал, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, 27 апреля 2021 г. подал заявку на участие в конкурсе на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. Порядок проведения указанного конкурса утвержден решением 28-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым от 6 апреля 2021 г. N2. Полагает, что указанный нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим в связи с тем, что принят неуполномоченным органом, противоречит положениям федерального законодательства, проект нормативного правового акта не прошел оценку регулирующего воздействия. Просил признать недействующим с момента принятия Порядок проведения конкурса на право заключения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденный решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 6 апреля 2021 г. N2.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2021 г. производство по делу прекращено.

В частной жалобе Панков К.А. просит определение Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2021 г. отменить. Считает, что прекращение производства по административному делу нарушает его права, поскольку оспариваемый нормативно-правовой акт к нему применялся как к участнику конкурса на право заключения договора о размещении торгового объекта, оспариваемым нормативным правовым актом были нарушены его права и законные интересы, что нашло свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела. Полагает невозможным прекращение производства по делу по административному иску, в котором в качестве оснований иска указывается на принятие нормативного правового акта неуполномоченным органом местного самоуправления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Панков К.А. и его представитель адвокат Шумная Н.Б. доводы частной жалобы поддержали. Прокурор Екимцов М.Н. в заключении указал на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 208 КАС РФ предусмотрено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Панковым К.А. заявлены требования о признании недействующим с момента принятия Порядка проведения конкурса на право заключения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 6 апреля 2021 г. N2.

В ходе производства по административному делу решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 30 сентября 2021 г. N 6 решение Ялтинского городского совета Республики Крым от 6 апреля 2021 г. N2, которым утвержден оспариваемый административным истцом в настоящем дела нормативный правовой акт, отменено. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент судебного разбирательства по настоящему делу оспариваемый Панковым К.А. нормативный правовой акт исключен из системы правового регулирования общественных отношений ввиду его отмены.

В обоснование искового заявления об оспаривании нормативного правового акта административный истец ссылался на то обстоятельство, что указанный акт нарушают его права на осуществление предпринимательской деятельности.

В подтверждение доводов о том, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся к административному истцу, последним представлена заявка от 27 апреля 2021 г. на участие в конкурсе на размещение сети нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (том 1 л.д. 29-30).

В материалах дела также имеется копия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N N от 17 мая 2021 г, которым производство по делу по жалобе Панкова К.А. прекращено в связи с отсутствием предмета спора. Из мотивировочной части указанного решения следует, что оспариваемые Панковым К.А. торги по результатам открытого конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, отменены организатором конкурса.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период действия оспариваемого Панковым К.А. нормативного правового акта его положения были применены к административному истцу. Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергают доводы административного истца о применении нормативного правового акта к Панкову К.А. Так, результаты торгов, в которых принимал участие Панков К.А, были отменены. Сам по себе факт участия в торгах, проводимых в форме открытого конкурса органом местного самоуправления, в отсутствие итогов таких торгов, не означает, что к Панкову К.А. были применены положения оспариваемого им нормативного правового акта, которые регламентируют порядок проведения торгов. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемый Панковым К.А. нормативный правовой акт нарушает или создает угрозу нарушения прав, свобод и законных интересов Панкова К.А.

В такой ситуации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый в рамках настоящего административного дела нормативный правовой акт отменен и перестал затрагивать права и законных интересы административного истца; доказательств того, что в период действия нормативного правового акта последний был применен к Панкову К.А. в материалах дела не имеется. В изложенной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Данных о том, что в период действия оспариваемого нормативного правового акта были нарушены публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц, по материалам дела не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что оспариваемый нормативный правовой акт был применен к Панкову К.А. как к участнику организованного органом местного самоуправления конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов, противоречат материалам дела, из которых следует, что результаты конкурса были отменены их организатором. Наличие статуса участника конкурса не свидетельствует о том, что к Панкову К.А. были применены оспариваемые им положения нормативного правового акта.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что отмена оспариваемого Панковым К.А. нормативного правового акта явилась правовым результатом его обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, влечь отмену определения суда не может. Действующее законодательство не содержит положений, которые препятствовали бы органу, принявшему нормативный правовой акт, признать его утратившим силу. Мотивы принятия такого решения находятся вне рамок судебного контроля по настоящему административному делу.

Доводы частной жалобы о невозможности прекращения производства по делу по административному иску, в котором в качестве оснований иска указывается на принятие нормативного правового акта неуполномоченным органом местного самоуправления, основаны на неверном толковании приведенных положений процессуального законодательства и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", которые подобных ограничений не содержат.

Постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова