Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 66а-2118/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Анфаловой Е.В, Демидчик Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-158/2021 (УИД 30OS0000-01-2021-000192-42) по административному исковому заявлению Бабушкиной ФИО10 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Бабушкиной ФИО9 на решение Астраханского областного суда от 23 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказовой Г.В, судебная коллегия

установила:

Бабушкина Н.Ю. обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обосновании требований указала, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2013 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить Бабушкиной Н.Ю. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. 23 июля 2013 г. возбуждено исполнительное производство N N. До настоящего времени решение о предоставлении жилого помещения не исполнено, со дня возбуждения исполнительного производства прошло 8 лет. Полагает, что длительность исполнения судебного акта в разумный срок является чрезмерной и не отвечает требованиям разумного срока. Указывает, что неисполнение судебного акта в разумный срок произошло по независящим от нее причинам. Административный истец просила присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 200 000 руб.

Решением Астраханского областного суда от 23 августа 2021 г. административные исковые требования удовлетворены частично. С Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу Бабушкиной Н.Ю. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Бабушкина Н.Ю. просит решение Астраханского областного суда от 23 августа 2021 г. отменить, удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Выражает несогласие с оценкой фактических обстоятельств дела, указывая на заниженный размер присужденной в ее пользу компенсации. Указывает, что длительное время не обеспечена жилым помещением, вынуждена с двумя несовершеннолетними деться проживать на условиях найма.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2013 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить Бабушкиной Ю.Н. благоустроенное жилое помещение согласно установленным социальным нормам, отвечающее санитарным и техническим требованиям. 23 июля 2013 г. на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. До настоящего времени решение суда о предоставлении административному истцу жилого помещения не исполнено.

Вступившим в законную силу решением Астраханского областного суда от 3 сентября 2018 г. по делу N 3а-88/2018 за счет средств бюджета Астраханской области Бабушкиной Н.Ю. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 50 000 руб. за период с момента предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению 15 июля 2013 г. по дату подачи административного иска 23 июля 2018 г.

С учетом вступившего в законную силу решения суда, предметом настоящего судебного разбирательства является период исполнения судебного акта, не охваченный названным судебным актом, то есть с 24 июля 2018 г. по дату рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора, то есть по 23 августа 2021 г, и составляет 3 года 1 месяц. Общий срок исполнения решения суда составил 8 лет 1 месяц 8 дней. Периоды предоставленной судом отсрочки исполнения судебного акта входят в общую продолжительность исполнения (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Оценив как не охваченный ранее состоявшимся судебным разбирательством период исполнения решения суда, так и общий срок исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такой срок разумным не является и нарушает право Бабушкиной Н.Ю. на исполнение судебного акта в разумный срок. Действия Правительства Астраханской области и иных исполнительных органов государственной власти Астраханской области не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. При оценке действий должника, суд первой инстанции учел степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории детей-сирот. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, судом правильно не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При определении размера компенсации суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принял во внимание практику Европейского суда по правам человека, требования разумности и справедливости. С определенным судом первой инстанции размером компенсации судебная коллегия соглашается. При определении размера компенсации в сумме 40 000 руб. судом были учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации, а также доводы о том, что Бабушкина Н.Ю. вынуждена нести расходы, связанные с необходимостью найма жилого помещения, не могут влечь изменение решения суда о размере компенсации, поскольку компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию права на исполнение судебного акта в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Судебная коллегия полагает размер компенсации справедливым, поскольку он определен с учетом сущности допущенного нарушения, периода неисполнения решения суда, значимости для Бабушкиной Н.Ю. решения суда об обеспечении жилым помещением, с учетом её социального статуса, а также с учетом наличия у административного ответчика обязанности по обеспечению жилым помещением не только Бабушкиной Н.Ю, но и других лиц, относящихся к категории детей сирот. Такой размер компенсации определен, в том числе, и с учетом оценки представленных стороной административного ответчика доказательств предпринимаемых мер, направленных на исполнение вступивших в законную силу судебных актов об обеспечении лиц, относящихся к категории детей-сирот, жилыми помещениями. Размер компенсации определен с учетом наличия вступившего в законную силу решения суда о взыскании компенсации за период до 23 июля 2018 г.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены иди изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского областного суда от 23 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Е.В. Анфалова

Н.В. Демидчик