Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 66а-259/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фофонов А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Туаева Владимира Ильича на определение Волгоградского областного суда от 6 декабря 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Туаева Владимира Ильича о признании недействительными "мандата (удостоверения) депутата Государственной Думы Российской Федерации восьмого созыва на имя Бочарова Андрея Ивановича", "результатов выборов в Государственную Думу Российской Федерации восьмого созыва по протоколам территориальной избирательной комиссии г. Волжского Волгоградской области" по материалу N 9а-99/2021 (УИД 34OS0000-01-2021-000677-39),

УСТАНОВИЛ:

Туаев В.И. проживающий по адресу: "адрес", обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействительными мандата (удостоверения) депутата Государственной Думы Российской Федерации восьмого созыва на имя Бочарова Андрея Ивановича, результатов выборов в Государственную Думу Российской Федерации восьмого созыва по протоколам территориальной избирательной комиссии г. Волжского Волгоградской области.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что кандидат по партийному списку Бочаров А.И. по итогам выборов, по его мнению, является одновременно высшим должностным лицом государственной власти субъекта и депутатом Государственной Думы Российской Федерации восьмого созыва, что противоречит пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и нарушает его права как избирателя.

Определением Волгоградского областного суда от 6 декабря 2021 года Туаеву В.И. в принятии административного искового заявления о признании недействительными мандата (удостоверения) депутата Государственной Думы Российской Федерации восьмого созыва на имя Бочарова Андрея Ивановича, результатов выборов в Государственную Думу Российской Федерации восьмого созыва по протоколам территориальной избирательной комиссии г. Волжского Волгоградской области отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Туаев В.И. просит определение суда от 6 декабря 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу. Заявитель полагает нарушенным своё конституционное право как гражданина в части защиты гарантированных избирательных прав.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации декларировано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 1 статьи 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

В соответствии с частью 15 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме (часть 16 статьи 239 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов, Туаев В.И, проживающий по адресу: "адрес" обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействительными мандата (удостоверения) депутата Государственной Думы Российской Федерации восьмого созыва на имя Бочарова Андрея Ивановича", результатов выборов в Государственную Думу Российской Федерации восьмого созыва по протоколам территориальной избирательной комиссии г. Волжского Волгоградской области.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что кандидат по партийному списку Бочаров А.И. по итогам выборов является одновременно высшим должностным лицом государственной власти субъекта и депутатом Государственной Думы Российской Федерации восьмого созыва, что противоречит пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и нарушает его права как избирателя.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции указал, что анализ нормативных актов и содержания искового заявления Туаева В.И. свидетельствует о том, истцом оспариваются результаты выборов, установленные Постановлением ЦИК России от 24 сентября 2021 года N 61/467-8 в части избрания одним из депутатов по федеральному избирательному округу от политической партии "Всероссийская политическая партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Бочарова А.И, а также результаты выборов в Государственную Думу Российской Федерации восьмого созыва по протоколам территориальной избирательной комиссии г. Волжского Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Судом обоснованно сделан вывод, что Туаев В.И, как избиратель, вправе оспорить в судебном порядке решения и действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором он принимал участие в выборах.

Из представленных материалов не усматривается, что Туаев В.И. относится к лицам, указанным как в приведенных положениях части 15 статьи 239 КАС РФ, так и в нормах Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которые вправе обратиться с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как правильно указано судом первой инстанции, фактических обстоятельств, позволяющих административному истицу обращаться в суд с заявленными требованиями, применительно к оспариваемый отношениям, не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования доказательств.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений.

Основания для удовлетворения ходатайства заявителя о направлении дела в иной суд отсутствуют.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы на законность обжалуемого определения не влияют и его отмену не влекут.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Волгоградского областного суда от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Туаева Владимира Ильича - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья А.С.Фофонов