Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 66а-282/2022

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рассказовой Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 3а-839/2021 (УИД 26OS0000-04-2021-00511-05) по административному исковому заявлению Габриеляна ФИО5 признании действий суда незаконным, взыскании денежной компенсации о по частной жалобе Габриеляна ФИО6 на определение Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2021 г. о прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

Габриелян С.Ю. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Георгиевскому городскому суду Ставропольского края о признании действий городского суда по направлению распоряжения от 1 марта 2019 г. об исполнении вступившего в законную силу приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2019 г. незаконным, взыскании денежной компенсации в размере 900 000 руб. В обоснование требований указал, что 15 февраля 2019 г. он был осужден по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края и взят под стражу в зале суда. 23 февраля 2019 г. он направил апелляционную жалобу на приговор, его жалобы была рассмотрена судом апелляционной инстанции 8 мая 2019 г. Из-за незаконных действий Георгиевского городского суда, который 1 марта 2019 г. направил распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора суда, он до вступления приговора в законную силу был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию, где находился в течение 15 суток в штрафном изоляторе с 3 по 29 апреля 2019 г, в то время, когда его вина еще не была установлена вступившим в законную силу приговором суда. Просил присудить ему компенсацию 900 000 руб.

Определением Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2021 г. производство по делу прекращено.

В частной жалобе Габриелян С.Ю. просит определение от 30 сентября 2021 г. отменить. Считает, что суд исказил суть предъявленных им требований, в связи с чем незаконно прекратил производство по делу.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела усматривается, что Габриеляном С.Ю. оспариваются действия районного суда по выдаче распоряжения об исполнении приговора. Административный истец, заявляя требования о признании действий незаконными и взыскании в его пользу денежной компенсации, указывает, что районным судом распоряжение об исполнении приговора было направлено в исправительное учреждение до вступления в законную силу приговора, что нарушило права Габриеляна С.Ю. Таким образом, Габриеляном С.Ю. заявлены требования о признании незаконными действий суда при отправлении правосудия (при обращении к исполнению приговора суда).

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Проверка процессуальных действий суда по конкретному делу не может быть произведена другим судом в качестве суда первой инстанции. Действующим процессуальным законодательством предусмотрена возможность их обжалования только в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Из положений статей 10, 11, 118, 120 Конституции Российской Федерации, статей 5 и 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" следует, что действия судей, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае нарушается принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Применительно к приведенным положениям законодательства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что действия суда, судей не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного производства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

В такой ситуации, правильно руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу как не подлежащего рассмотрению в судебном порядке.

Доводы частной жалобы о том, что суд исказил суть заявленных Габриеляном С.Ю. требований, противоречат содержанию его административного иска, а также пояснениям, которые им даны в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

Постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова