Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 66а-33/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Демидчик Н.В, Фофонова А.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело N 3а-10/2021 (УИД 06RS0001-01-2021-000641-90) по административному исковому заявлению Яндиева ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Яндиев И.Б. обратился в Верховный Суд Республики Ингушетия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование иска указал, что 24 ноября 2017 г. определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия его административное исковое заявление об оспаривании действий исправительного учреждения было возвращено в связи с неподсудностью. На определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 24 ноября 2017 г. административным истцом была подана частная жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена. 4 июня 2020 г. административный истец повторно обратился с аналогичным иском, который был принят к производству суда. Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 20 августа 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, административный иск Яндиева И.Б. удовлетворен. Полагает, что о судьбе первоначально поданного административного искового заявления ему не известно по вине Назрановского районного суда Республики Ингушетия. Общая продолжительность производства по административному делу составила 39 месяцев. Указывает, что длительное рассмотрение административного иска привело к его нравственным страданиям. Просил присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 октября 2021 г. административные исковые требования удовлетворены частично. В пользу Яндиева И.Б. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение отменить. Указывает, что суд неверно определилобщую продолжительность судопроизводства по делу, включив в нее время производства по двум самостоятельным искам Яндиева И.Б, продолжительность производства по каждому из которых не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Яндиев И.Б, принимавший участие посредством видеоконференц-связи, возражал против доводов апелляционной жалобы. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы настоящего дела, а также изучив копии материалов гражданского дела N 2а-399/2020, материала о возврате административного искового заявления от 24 ноября 2017 г, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле, а также дополнительно истребованных в порядке части 1 статьи 306 КАС РФ доказательств установлено, что 22 ноября 2017 г. Яндиевым И.Б. в Назрановский районный суд Республики Ингушетия было подано административное исковое заявление о признании незаконными действий ФКУ ИК-56 УФСИН России по Свердловской области, которое определением суда от 24 ноября 2017 г. возвращено в связи с его неподсудностью.

Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу. Доводы Яндиева И.Б. о том, что им была подана частная жалоба на определение от 24 ноября 2017 г, опровергаются содержанием представленного по запросу суда материала, в котором частная жалоба отсутствует. В материалах административного дела N 2а-399/2020, вопреки доводам Яндиева И.Б, отсутствуют документы об обжаловании им определения от 24 ноября 2017 г. о возвращении административного иска.

16 июня 2020 г. Яндиевым И.Б. подано новое административное исковое заявление о признании незаконными действий ФКУ ИК-56 УФСИН России по Свердловской области, которое принято к производству Назрановского районного суда Республики Ингушетия 16 июня 2020 г. с возбуждением дела N 2а-399/2020 и рассмотрено с вынесением 20 августа 2020 г. решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2021 г. решение районного суда отменено, административный иск Яндиева И.Б. удовлетворен.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В настоящее время дело находится в производстве Верховного Суда Республики Ингушетия, итогового судебного акта по делу не принято.

Выводы суда первой инстанции о продолжительности рассмотрения административного иска Яндиева И.Б. в период с 22 ноября 2017 г. по 16 февраля 2021 г, по мнению судебной коллегии, являются неверными.

Свои выводы о том, что Назрановским районным судом Республики Ингушетия не было рассмотрено заявление Яндиева И.Б. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции обосновал пояснениями Яндиева И.Б. и сведениями, содержащимися в журнале учета исходящей корреспонденции районного суда. Между тем, содержание указанного журнала подтверждает лишь направление в адрес исправительного учреждения почтовой корреспонденции со сквозным номером регистрации 2018-2/1789 (т.1 л.д. 83-84) и не позволяет установить, какой именно документ был направлен адресату. Иные имеющиеся в деле доказательства не подтверждают доводы Яндиева И.Б. о том, что им было обжаловано определение о возвращении административного искового заявления. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в письме от 20 июля 2021 г. сообщило, что в личном деле осужденного Яндиева И.Б. отсутствует информация о получении судебной корреспонденции из Назрановского районного суд Республики Ингушетия в период с января по май 2018 г. (том 1 л.д. 91). В материалах дела N 2а-399/2020, в материале о возврате административного искового заявления Яндиева И.Б. от 22 ноября 2017 г. отсутствуют документы об обжаловании определения от 24 ноября 2017 г.

Учитывая то обстоятельство, что на основании поступившего 22 ноября 2017 г. административного иска административное дело не возбуждалось, данных о том, что определение суда о возвращении административного иска отменено, не имеется, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для исчисления срока судопроизводства по административному делу N 2а-399/2020 с указанной даты. Административный иск Яндиева И.Б, на основании которого было возбуждено административное дело N 2а-399/2020, поступил в Назрановский районный суд Республики Ингушетия 16 июня 2020 г, в связи с чем срок судопроизводства по делу надлежит исчислять с указанной даты. Факт восстановления срока для обращения в суд с административным исковым заявлением по административному делу N 2а-399/2020 по мотиву подачи аналогичного иска 22 ноября 2017 г. связан с судебной оценкой действий заявителя, направленных на реализацию своего субъективного права на обращение в суд. В отсутствие доказательств, подтверждающих обжалование Яндиевым И.Б. определения от 24 ноября 2017 г. о возврате заявления, и подтверждающих несовершение районным судом действий по рассмотрению поданных Яндиевым И.Б. ходатайств о восстановлении срока на обжалование, присоединение к сроку производства по делу 2а-399/2020 срока производства по поданному 22 ноября 2017 г. иску, является неверным.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Срок производства по делу 2а-399/2020, исчисляемый с 16 июня 2020 г, не превышает трех лет. В связи с отменой судом кассационной инстанции 10 декабря 2021 г. апелляционного определения от 16 февраля 2021 г. и направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, которое на момент рассмотрения настоящего спора еще не состоялось, окончательного судебного акта по делу не принято. В этой связи на основании положений части 2, 3 статьи 250 КАС РФ у Яндиева И.Б. до окончания рассмотрения дела отсутствует право на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем на основании положений пункта 3 части 1 статьи 196 КАС РФ поданное им административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Оснований для применения положений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" по настоящему делу не имеется, поскольку на момент подачи 18 марта 2021 г. административного иска о присуждении компенсации имелся вступивший в законную силу итоговый судебный акт по делу, который был отменен 10 декабря 2021 г. в ходе производства по настоящему административному делу.

Настоящее определение не лишает Яндиева И.Б. права на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с соблюдением установленной положениями части 2 статьи 250 КАС РФ процедуры, в течение шести месяцев с даты принятия окончательного судебного постановления.

Решение суда первой инстанции о присуждении в пользу Яндиева И.Б. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 2 статьи 310 КАС РФ), административное исковое заявление Яндиева И.Б. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 октября 2021 г. отменить, административное исковое заявление Яндиева ФИО8 оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Н.В. Демидчик

А.С. Фофонов