Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 66а-52/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы дела N 9а-12/2021 (УИД N N) по частной жалобе представителя административного истца Кереселидзе Дарьи Борисовны - по доверенности Чуйкова А.Г. на определение Верховного Суда Республики Адыгея от 23 сентября 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Кереселидзе Д.Б. обратилась в Верховный Суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Совета народных депутатов МО "Козетское сельское поселение" N 7/21 от 7 декабря 2013 года недействующим в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N к зоне ИВ-1.

Указанное административное исковое заявление определением от 8 сентября 2021 года оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков. В определении об оставлении административного искового заявления без движения указано, что административным истцом не приложена копия оспариваемого акта с указанием источника и даты опубликования оспариваемого нормативного правового акта; административный ответчик СНД МО "Козетское сельское поселение" не поименован; копия административного иска с приложенными к нему документами не направлены ответчику и не приложены к административному иску для их направления административному ответчику судом.

Определением от 23 сентября 2021 года заявление возвращено административному истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе представитель административного истца Кереселидзе Д.Б. по доверенности - Чуйков А.Г. просит определение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 23 сентября 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Возвращая административное исковое заявление Кереселидзе Д.Б, судья исходил из того, что ею не представлена копия оспариваемого нормативного правового акта - копия решения Совета народных депутатов МО "Козетское сельское поселение" от 7 декабря 2013 года N 7/21, а ходатайство об истребовании указанного нормативного правового акта от ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку именно на истце лежит обязанность предоставлять такой документ вместе с иском.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи не соглашается, находит его не правильным и не соответствующим требованиям процессуального закона.

Подпунктом 7 части 2 статьи 209 КАС РФ предусмотрена обязанность административного истца заявить в административном иске ходатайство об истребовании от административного ответчика необходимых документов, поименованных в части 3 статьи 209 КАС РФ, в случае невозможности представления их самостоятельно.

Административным истцом такое ходатайство заявлено, указаны причины по котором административный истец не может самостоятельно представить нормативный правовой акт (отсутствие нормативного правового акта в свободном доступе, поскольку он не опубликован).

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно статье 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению (пункты 6, 13 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, возвращение административного искового заявления является необоснованным, а определение судьи о возврате административного искового заявления не соответствуют требованиям закона, в связи с чем, в соответствии со статьей 310 КАС РФ обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Верховного Суда Республики Адыгея от 23 сентября 2021 года отменить.

Материал N 9а-12/2021 по административному исковому заявлению Кереселидзе Дарьи Борисовны к АМО "Тахтамукайский район" и АМО "Козетское сельское поселение" об оспаривании нормативного правового акта направить на рассмотрение в Верховный Суд Республики Адыгея в качестве суда первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья Ю.А. Печурина